Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/224 E. 2024/279 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/224 Esas

KARAR NO : 2024/279

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/05/2022

KARAR TARİHİ : 15/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında mevcut olan sözleşme ilişkisi çerçevesinde teslim edilen malların bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, bu sebep ile icra takibine geçtiklerini, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptaline karar verilemesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin davacıya bir borcunun olmadığını, faturaya itiraz edilmemesinin tek başına borç doğurmayacağını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.

İcra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı, itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Asliye Hukuk Mahkemesinde alınan raporda takibe dayanak faturanın he iki taraf defterinde de kayıtlı olduğu bildirilmiştir.

Yapılan araştırma sonucu davacının tacir olduğu belirlendiğinden dosya görevsizlik ile Mahkememize gönderilmiştir.

Hukuki Nitelendirme Delillerin Taktiri ve Gerekçe;

Eldeki dava faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili faturaya dayalı alacaklarının ödenmediğini öne sürmüştür.

Dava şartları davanın her aşamasında mevcut olması gereken ve Mahkemece resen gözetilmesi gereken hususlardandır. Bunların bir kısmı HMK da yer almakla birlikte diğer kanunlarda da yer alan özel dava şartları mevcuttur. Ticari bir alacak için açılan davalardan önce arabuluculuğa gidilmesi bu özel dava şartlarındandır. İlgili kanun hükmü göz önüne alındığında bu dava şartı giderilebilir nitelikte değildir. Ancak davanın ticari dava olmadığı kanaati ile görevsiz mahkemede açılan davalar nedeni ile arabuluculuğa başvurulmamış olmasının hak kaybı yaratmaması açısından uygulamada görevsizlik kararından sonra dosya görevli mahkemeye gelmeden arabuluculuğa ilişkin dava şartının tamamlanabileceği kabul edilmektedir.

Somut olayda davacı görevsiz mahkemede açtığı davadan önce arabuluculuğa başvurmadığı gibi gönderme talebinden öncede arabuluculuğa ilişkin eksikliği gidermemiştir. Bu halde eldeki davada dava şartının mevcut olmadığı anlaşılmış davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın Usulden Reddine,

2. Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin harçtan düşümü ile kalan kısmın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya verilmesine,

3. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan kısmın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 15/04/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır