Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/805 E. 2024/237 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/805 Esas

KARAR NO : 2024/237

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04/12/2023

KARAR TARİHİ : 25/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin emekliliğe hak kazanması nedeniyle kendisine kıdem tazminatının ödendiğini, davalıların ödenen bu bedelden işçiyi çalıştırdıkları dönem çerçevesinde sorumlu olduklarını, bu bedelin davalılardan tahsili gerektiğini öne sürmüştür.

Davalılar verdikleri cevapta kendilerinin işçilik alacaklarından sorumlu olmadıklarını sorumluluğun davacıda olduğunu, bunun aksi yönde olduğu iddia edilen sözleşme hükmünün ise genel işlem şartı niteliğinde olduğunu öne sürmüş ve davanın reddini talep etmişlerdir.

Dosya davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemlere isabet eden alacak miktarının hesaplanması için muhasebeci bilirkişiye tevdi edilmiş ve buna göre asıl alacak, masraf ve faiz hesaplanmıştır.

Davacı vekili daha sonra vermiş olduğu ıslah dilekçesinde iş mahkemesi yargılama sürecinin sonuçlanması akabinde onama harcı ödemiş olduklarını bunun da davalılardan tahsili gerektiğini öne sürmüşlerdir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava asıl alt işveren ilişkisi nedeniyle rücu davasıdır. Davacı vekili davalıların da dava dışı işçinin işçilik alacaklarından çalıştırdıkları dönem kapsamında sorumlu olduğunu öne sürmüş davalılar ise asıl alt işveren ilişkisi olmadığını işçinin davacının işçisi olduğunu öne sürmüştür.

Davacının dosyaya sunduğu belgelere göre dava dışı işçinin emekliliğe hak kazanmasından ötürü kendisine işçilik alacaklarının ödendiği sabittir. Bir borcun birden fazla borçlusundan borcun kendi payından fazlasını ödeyen taraf diğerlerine rücu edebilir. Bu konuda bir düzenleme yoksa rücu eşit oranda yapılacaktır. Ancak, işçilik alacaklarına ilişkin davalarda sorumluluk ancak işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olduğundan farklı bir rücu hükmü getirilmiştir. Bu sebeple davalılar ancak dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme denk gelen tazminat miktarından sorumlu olacaktır. Bu husus ile ilgili rapor alınmış hüküm kurmaya elverişli görülen rapora göre davalıların sorumluluk miktarı belirlenmiştir. Bu kapsamda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın Kabulü ile; 8.280,28 TL'nin ... tarihinden 1.222,91 TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile ... Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine,

• ... TL'nin ... tarihinden 4.030,37 TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile ... Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine,

• ...nin ... tarihinden 3.022,78 TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile ... Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine,

• ... TL'nin ... tarihinden 3.022,78 TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile ... Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine,

• ... TL'nin ... tarihinden 979,30 TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile ... LTd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine,

• ... TL'nin ... tarihinden 503,80 TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile ... Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine,

• ... TL'nin ... tarihinden 7.763,98 TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile ... Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine,

2. Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan 2.726,62 TL'nin mahsubu ile bakiye 8.179,83 TL harçtan 486,37 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den, 1.604,59 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den, 1.203,44 TL'sinin ... Ltd. Şti'den, 1.203,44 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den, 389,88 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den, 200,57 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den, 3.091,00 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 2.726,62 TL peşin, 269,85 TL başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ... TL vekalet ücretinin 1.520,50 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den, 5.011,18 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den, 3.758,35 TL'sinin ... Ltd. Şti'den, 3.758,35 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den, 1.217,60 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den, 626,40 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den, 9.653,40 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti. tebligat. posta masrafı olmak üzere toplam 3.475,00 TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6. Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 25/03/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır