Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/483 E. 2024/223 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/483 Esas

KARAR NO : 2024/223

DAVA : Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 12/09/2014

KARAR TARİHİ : 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında iflas kararının kesinleşmediğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenilmesini, davacının fatura alacağını ispatlaması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine ... TL enerji bedeli , ... TL gecikme faizi, ... TL KDV üzerinden takip başlatıldığı, davalının süresinde borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davalının ... tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Alınan 13.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya içerisinde ayrıntılı bilgi ve davacı tarafça düzenlenen faturaların ayrıntılı bilgisinin olmaması nedeniyle rapor tanzim edilemediği bildirilmiştir.

Alınan 26.10.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; takibe konu ... TL tutarındaki asıl alacağın anlaşmada belirtilen sistem kullanım bedeli olduğu, gecikme faizinin ... TL olduğu, takip tarihi itibariyle oluşan KDV' nin ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişilerden iflas tarihi itibariyle davacı alacağının hesap edilmesinin istenilmesi üzerine düzenlenen ... tarihli raporda özetle; davacının iflas tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz , ... TL gecikme faizi , ... TL gecikme faizi KDV si, ... TL gecikme faizi KDV si olmak üzere toplam ... TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

GEREKÇE;

Dava; fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Ancak yargılama sırasında davalının ... tarihinde iflasına karar verilmesi üzerine davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davalı hakkında verilen iflas kararının kesinleşmesi üzerine ... tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı ancak davacı alacağı hakkında bir karar verilmediği anlaşılmıştır.

Alınan 26.10.2023 tarihli rapor ve 30.01.2024 tarihli ek rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre taraflar arasında bulunan elektrik aboneliği sözleşmesi uyarınca davacının hükme esas alınan raporda belirtilen sistem kullanım bedelini, bu bedelin gecikme faizini ve gecikme faizi üzerinden hesap edilen KDV tutarını iflas tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği tutar 26.10.2023 tarihli raporda hesaplanmış olup takip tarihi itibariyle davacının ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi talep edebileceği tespit edildiğinden takip talebinde ise ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi talep edildiğinden davanın arada oluşan fark tutarı nispetinde kısmen reddine karar verilmiştir. Açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz , ... TL gecikme faizi , ... TL gecikme faizi KDV si, ... TL gecikme faizi KDV si olmak üzere toplam ... TL alacağın Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı iflas dosyasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin ve ... TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan TL 55,35 vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yapılan 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, 548,75 TL tebligat. posta. müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.348,75 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 2.347,56 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

7. Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.20/03/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır