Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/873 E. 2024/173 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/873 Esas

KARAR NO : 2024/173

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ... değişik iş sayılı kararı ile ... Şirketine 674 sayılı KHK kapsamında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kayyım olarak atandığını, TMSF kurulunun 13/10/2016 tarihli ve sonrasında verilen kararları ile şirket yönetim kurulu üyeliklerine atamalar yapıldığını, bu kapsamda da yönetim kurulu tarafından, tarafımıza vekaletname verildiğini, müvekkil şirkete kayyım atanmış olup, kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütüldüğünü, bu husus nazara alınarak, 6758 sayılı Kanunun 19. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kayyımlık görevi TMSF tarafından yürütülen şirketler açmış oldukları davalarda ve başlatmış oldukları icra takiplerinde harçtan muaf olduğunu, işbu davaya konu uyuşmazlığa ilişkin taraflar arasında hem uzlaşma sağlabailmesi adına hem de dava şartı olması sebebiyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk sonucu tarafların anlaşamadıklarını, müvekkili şirket ... Anonim Şirketi, ... Limited Şirketi ile müvekkil şirkete kayyım atanması öncesinde yapmış olduğu ticaret kapsamında, birden fazla çek keşide ettiğini ve ... Limited Şirketine teslim ettiğini, bu çeklerden, işbu davaya konu protokollerde adı geçen 11 adet çek, Amerikan Doları birimi üzerinden keşide edildiğini, ilgili çekler için müvekkil şirket ... Anonim Şirketi ile ... Limited şirketi arasında düzenlenen ıslak imzalı 2 adet protokol bulunduğunu bu bila tarihli birinci protokol kapsamında borçlu ... Anonim Şirketinin alacaklı ... Limited Şirketine vermiş olduğu ... Bankası - ... Vade - ... - ... Seri No bilgilerini haiz çek, alacaklı ... Limited Şirketi tarafından iade edilecek, karşılığında borçlu ... Anonim Şirketi tarafından yukarıdaki 11 adet çekin 7 tanesi için detayları protokolde açıklandığı üzere toplam ... TL tutarıyla Türk Lirası olarak ödenecek ve ödemesi yapılan 7 adet çekin iade edileceğini, bila tarihli ikinci protokol kapsamında borçlu ... Anonim Şirketinin alacaklı ... Limited Şirketine vermiş olduğu ... Bankası - ... Vade - ... - ... Seri No bilgilerini haiz çek, alacaklı ... Limited Şirketi tarafından iade edilecek, karşılığında borçlu ... Anonim Şirketi tarafından 11 adet çekin 4 tanesi için detayları protokolde açıklandığı üzere toplam ... TL tutarıyla TÜRK LİRASI OLARAK ödenecek ve ödemesi yapılan 4 adet çekin iade edileceğini, bu şekilde tarafların bağımsız iradeleri ve ıslak imzaları ile yürürlüğe konulan protokol kapsamında mahsuplaşılacak ve taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin sona ereceğini, taraflar arasında yapılan 2 protokol kapsamında toplamda 11 adet çekin bedeli olan ... $ borç tutarı, ... TL olarak hesaplandığını ve ıslak imza ile imzalanmak suretiyle anlaşma sağlandığını, davalı ... Ltd. Şti.'nin müvekkilinin ilgili protokol kapsamında ödeme yapmasına imkan tanımadan, protokole aykırı şekilde şirket uhdelerinde bulundurdukları protokole konu 11 adet çeki, ... isimli kişiye ciroladığını, akabinde ... isimli kişi de müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna başvurduğunu ve Antalya Genel İcra Dairesi - ... esas numarasıyla dolar cinsinden bir icra takibi başlattığını bu nedenlerle müvekkil şirketin, TMSF'nin şirkete kayyım olarak atanması kararından önce yapıldığı anlaşılan, lehtar ... Limited Şirketi ile yapmış olduğu protokol kapsamında, Antalya Genel İcra Müdürlüğü - ... esas numaralı takibe konu 11 adet çek için ... Amerikan Doları ($) değil, ... Türk Lirası (b) borçlu olduğuna dair, müvekkili şirketinin Amerikan Doları ($) borçlusu olmadığına dair menfi tespit kararı verilmesini, yargılama harç, masraf, giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Her iki tarafın da şirket yani tacir olduğu bir protokolde borcun kaynağı ve sebebi açıklanmaksızın, tarihsiz ve kaşesiz şekilde keşideci ve lehtar arasında imzalanan adi nitelikteki protokolün 7 yıl sonra tesadüfen bulunarak bir anda ortaya çıkması ve müvekkiline karşı ileri sürülmesi ayrı ayrı şüpheyle yaklaşılması gereken hususlar iken davacının protokol kapsamında üstlendiği edimini yerine getirmemesi davasının haksız ve yersiz olduğunu gösterdiğini, lehtar ile arasındaki ilişki hakkında yazılı delile sahip olmayan davacı tarafın, tüm iddia ve defilerini, üçüncü kişi konumundaki müvekkiline karşı ileri sürmeye çalışması komik ve zaman kaybı olduğunu, huzurdaki davanın niteliği, konusu ve görüldüğü mahkeme itibariyle, tüm ispat yükü davacı üzerinde iken davacı iddialarının ispatına yarar hiçbir delil bildiremediğini, gerek lehtara karşı ileri sürmesi gereken defilere gerekse müvekkilinin kötüniyetine dair iddiaları kesin delillerle ispatlaması gereken davacı ispat yükünü yerine getiremediğini, huzurdaki davada tahkikata yarar hiçbir delil bulunmamakla birlikte davanın müvekkili yönünden tefriki ile davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, satış öncesi borçtan kurtulmak amacıyla huzurdaki mesnetsiz başvuruda bulunulduğunun ispatı amacıyla TMSF ... AVM ile ... AVM Ticari ve İktisadi Bütünlüğü Satış Komisyonu Başkanlığı' na müzekkere yazılarak bütünlüğün satış durumunun ne aşamada olduğu ve akıbeti hakkında bilgi istenilmesini talep ettiklerini, bu nedenler ışığında, haksız ve yersiz davanın kül halinde reddine karar verilerek davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekilinin 29/02/2024 tarihli davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçesi ve davalı ... vekili ile davalı ... Ltd. Şti. vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadıklarını bildirir dilekçelerini ayrı ayrı sundukları görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı asilin ve davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5. Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca iadesine,

Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. 05/03/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza