Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/675 E. 2023/853 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/675 Esas

KARAR NO : 2023/853

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/10/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin ödeme yapmasına rağmen eksik ekipman gönderildiğini, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asiller cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarında montaj bakım işleri hususunda anlaştıklarını, malzemeleri teslim ettiklerini, davacının almış olduğu malzemeleri kötü niyetli olarak bildirmediğini, davacının ürünleri iade etmediğini, davanın reddine, davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalılar aleyhine ... tarihli sözleşme uyarınca eksik teslim edilen ve diğer ekipmanlar karşılığı ödenmiş olan ... TL nin tahsili için takip başlattığı, davalıların süresinde borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının sunmuş olduğu belgelerden davalılara ... TL ödeme yaptığı, ödemenin davacı ticari defterlerinde yer almadığı, davalıların ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı tespit edilmiştir.

Dava; avans olarak verilen bedelin karşılığında mal verilmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafın sunmuş olduğu belgelerden davalı tarafa ... TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Yine davacının ticari defterlerinde davalı tarafından ürün teslim edildiğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı ticari defterlerin incelenmesinden sabit bulunmuştur. Satıma konu ürünlerin teslim edildiğini ispat külfeti davalı üzerinde olup davalı taraf ticari defterini sunmamış ve bu hususta da herhangi bir yazılı delil ibraz etmemiştir. Bu nedenle davalının mal teslimini ispatlayamadığı mahkememizce kabul edilmiştir. Davacı tarafa ödemeler hususunda yemin delili hatırlatılmış olup davacı taraf yemin delilinde davalıya ... TL ödeme yapılmadığı hususunda yemin deliline dayanmış, davalılar ise mazeretsiz olarak duruşmaya katılmayarak yemin metnindeki hususları mahkememizce kabul etmiş sayılmışlardır. Bu nedenle davacının davalılara ... TL ödeme yapmasına rağmen ... TL karşılığındaki ürünlerin davalılar tarafından davacıya teslim edilmediğinin kabulü ile davanın kısmen kabulüne, alacak likit, davalılar takibe itirazlarında haksız olduklarından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ... TL asıl alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE,

*Asıl alacağı takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiz ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda devamına,

*Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2. Hüküm altına alınan ... TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gerekli 1.161,27 TL harçtan peşin olarak alınan 331,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 829,71 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4. Davacı tarafından yatırılan 331,56 TL peşin ve 80,70 TL başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5. Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 702,25 TL tebligat. posta. müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.202,25 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.928,36 TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 273,89 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.365,99 TL sinin davalılardan , 194,01 TL sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

8. Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalıların yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı.13/12/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır