Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/391 E. 2023/815 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/391 Esas

KARAR NO : 2023/815

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/06/2016

KARAR TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizin ... Karar sayılı görevsizlik kararı BAM.... Hukuk Dairesinin ... karar sayılı kararı ile kaldırılarak Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmadan davadan alacaklı olması nedeniyle Antalya .. İcra müdürlüğününün ... esas sayılı dosyasında icra takiine geçidiğini, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz da haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya bakmakla görevli mahkemenin ... mahkemesi olduğunu, davacı şirketin herhangi bir ticari alacağının söz konusu olmadığını davanın ticari defterlerinde de müvekkilinin borçlu çıkarmaya yettiğini, çünkü defter ve belgelerin davacı şirket yetkilileri tarafından tutulduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep ettiği görüldü.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız içerisindedir.

Davalı vekilinin delil listesi ve ekindeki emsal kararlar ve yargıtay ilamları okundu.

GEREKÇE:

Dava; Acentalık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Eldeki davada davalının acenta olarak mı faaliyet gösterdiği yoksa davacının işçisi mi olduğu, buna bağlı davacının itirazın iptalini talep edip edemeyeceği ihtilaflıdır. Antalya ... Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalının davacıya bağlı olarak çalıştığı, aralarında işçi işveren ilişkisi bulunduğu hususunda karar verildiğinden ve verilen karar ... tarihinde kesinleştiğinden eldeki davada Mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın HMK.nun 114/1. c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,

2. Antalya ... Mahkemesi'nin görevli olduğuna,

3. Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli ... Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,

4. Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.29/11/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır