Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/609 E. 2023/736 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİİ

ESAS NO : 2022/609 Esas

KARAR NO : 2023/736

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/09/2022

KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı firma tarafından gerçekleştirilen aracılık hizmeti kapsamında, Davalı firma tarafından Israil'de yerleşik. ... ...'e, ... ihracatı gerçekleştirildiğini, bu kapsamda ihracatın gerçekleştirilmesi için davalı firma tarafından talep edilen ... ... doları ithalat depozito/güvence bedelinin de, davacı tarafından, ... Bankası,... işlem tarihli, ... Dosya Referans No'lu dekont ile davalı firmaya ödendiğini, Davalı ... tarafından ihracat gerçekleştirilmiş olmasına rağmen, davalının ödenen ... ... Doları ithalat depozito/güvence bedelini müteaddit taleplerine rağmen iade edilmediğini, Dava şartı olarak, Antalya Arabuluculuk Komisyonu vasıtasıyla arabulucuya gerekli başvuru yapıldığını, Arabuluculuk görüşmelerinde taraftar arasında bir uzlaşma sağlanamadığını, davalı firma tarafından, yerleşik, ... ...'e, ... ihracatı gerçekleştirilmiş, ihracat bedeli Israil'li firma tarafından davalıya ödenmiş ve hatta davalı firma tarafından davacı firmaya aracılık hizmet bedeli ödenmiş olmasına rağmen davacı firma tarafından, davalıya ödenen ... ... doları ithalat depozito/güvence bedelinin davalı firma tarafından müteaddit taleplerine rağmen iade edilmemesi nedeniyle iş bu davanın açılması ve hukuka aykırı şekilde iade edilmeyen, ... ... Dolarının, fiilen tahsil tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının ... Dolan döviz satış kuru, Türk Lirası cinsinden karşılığının, tahsil tarihine kadar işleyecek, kamu bankalarınca Dolar Cinsinden bir yıl vadeli Ticari mevduat hesaplarına uygulanan faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep zorunluğumuz doğmuş bulunduğunu, davanın kabulü ile; ... ... Dolarının, fiilen tahsil tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası'nın, ... Doları döviz satış kuru, Türk Lirası cinsinden karşılığının, dava tarihinden, tahsil tarihine kadar işleyecek, kamu bankalarınca dolar cinsinden bir yıl vadeli, ticari mevduat hesaplarına uygulanan faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından davalıdan "..." özellikli ... ton fiyat teklifi istendiğini, davalı tarafından ... fatura ile yapılan teklifte özellikleri belirtilen ... ton ... bedelinin tonu ... USD olmak üzere toplamda ... USD olarak belirtildiğini, davalı tarafından özellikleri belirtilen ... teklifi için ... tarihinde ... faturanın davacı tarafın yetkili temsilcisi olan ...'ın kullanımında olan ... uzantılı elektronik posta adresine elektronik ileti gönderildiğini ve yine davacının temsilcisi olan ...'ın kullanımında olan ... uzantılı elektronik posta adresine de bilgi geçildiğini, davalı tarafından ... fatura ile yapılan teklif ile ... satışının tamamen gerçekleşmesi için ön ödeme yapılması gerektiği aksi durumda satışın yapılmayacağının yine ... ve ... isimli şahısların kullanımında olan yukarıda belirtilen elektronik posta adreslerine gönderilen elektronik iletilerde belirtildiğini, ... isimli şahsın kullanımında olan ... elektronik posta adresinden, davalının ... olan ...'in kullanımında olan mail adresine elektronik posta gönderilerek " ... bin USD ön ödeme yapılarak ihracat işlemine başlayalım" şeklinde mail gönderildiğini, davacı tarafından ... tarihinde ... Bankası A.Ş. aracılığıyla "..." açıklamalı olarak davalının hesabına EFT yoluyla ... USD yatırıldığını, açıklama olarak yazılan kısım ... tarihli ... faturanın ... numarasına ilişkin olarak yatırıldığını, dolayısıyla davacı tarafından alacak davasına konu edilen ... USD'nin depozito bedeli olarak yatırılan bir bedel olmadığını, davacı tarafından teklif alınan ... ton ... bedeli olan ... USD bedelin ön ödemesi için yapılmış olan bir ödeme olduğunu, bu sebeple davacının iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından ihracat için talep edilen ... ton çimentonun özel basılı torbalar içine konulmasının talep edildiğini, davacı tarafından satışa konu ... ton çimentonun gönderileceği ... ... Ltd. ... ... yurt dışı şirketinin ticari unvanına özel olarak "..." logolu özel torba basılmasının davacının yetkili temsilcisi olan ...'ın kullanımında olan ... numaralı telefona kayıtlı WhatsApp uygulaması mesaj yoluyla talep edildiğini, davacı tarafından istenilen ... torba klişelerinin örneğinin davalının ... olan ...'in kullanımında olan ... Numaralı telefonun WhatsApp uygulaması üzerinden ...'ın kullanımında olan WhatsApp uygulamasına mesaj yoluyla iletildiğini, davacı tarafından ihracat için ... Ltd. Şti.'ye ... TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından yukarıdaki paragraflarda açıklandığı üzere ... ton ... alınması için taraflar arasında anlaşma sağlanmış olması nedeniyle özel basılı torba satın alınmış fakat davacı tarafından ... tarihinde ... ton ... yurt dışı merkezli ... ... Ltd. ... ... şirketine ... USD bedel karşılığında satıldığını, diğer ... ton ise satılamamış olması nedeniyle davalı tarafından özel basılı olan özel torbaların elinde kaldığını, bu torbalarda ticari unvan yazılı özel basım olması nedeniyle başka bir torbalama işinde de kullanılamaz olması nedeniyle davalının bu yönden zarar ettiğini, davacının iddialarını kabul ettiğimiz anlamına gelmemesi kaydıyla uğranılan zarar için takas defi ileri sürdüklerini, yine, davacı tarafından ön ödemesi yapılan kalan ... ton yüklenilmesi için sevkiyat yapılması istenilerek ... ve ... tarihlerinde ayrı ayrı davalıya ... fatura düzenlettirildiğini, ... tarihinde gönderilen ... faturanın davacıya gönderilirken hiçbir maliyet ve satış bedeli değiştirilmeden taraflar arasındaki ticari ilişkilerden dolayı aynı fiyat teklifinin yinelendiğini, fakat davacı tarafından kalan ... ton ... satılamadığı gibi ön ödemesi yapılmasına rağmen satın alınmadığını, ayrıca, davacının temsilcisi olan ...'ın kullanımında olan ... uzantılı elektronik ileti adresinden elektronik posta yoluyla ... kömürün iki sevkiyat şeklinde ... ... kömür ... fiyatı ... USD olmak üzere .... yurt dışı merkezli şirket üzerinden satış teklifi sunulduğunu, davalı tarafından bu teklif kabul edilerek ... kömürün anlaşması akdedildiğini, ... ... kömürün ilk sevkiyatının ... tarihinde, ikinci sevkiyatının ise ... tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı tarafından ödemenin yapılabilmesi için ... Bankası A.Ş. Üzerinden akreditif açıldığını, fakat davacı tarafından taahhüt edildiği gibi ilk sevkiyatın taahhüt edilen ... tarihinde gerçekleştirilemediğini ve 25-27 Şubat 2022 tarihlerine ertelendiğini, 25-27 Şubat 2022 tarihlerinde de yükleme yapılamamış ve yüklemenin ... tarihine ertelendiğinin elektronik ileti ile bildirildiğini, ne var ki, ... tarihinde de yüklemenin gerçekleştirilemediğini, 1 - 6 Nisan 2022 tarihlerine tekrar ertelendiğini fakat bu tarihlerde de yükleme yapılmadığını, tüm bu süreçleri gösterir taraflar arasındaki elektronik ileti ve WhatsApp uygulaması yazışmalarının sunulduğunu, davalı tarafından akreditif süresinin sevkiyatın her erteleme süresinde uzatıldığını, en son yapılan uzatma işlemi ile akreditif süresinin .. tarihine kadar uzatıldığını, işbu akreditif işleminin uzatılması için davalı tarafından ... USD, ... ve ... USD olmak üzere toplamda ... USD masraf yapıldığını, davacı tarafından edimlerinin yerine getirilmemiş olması nedeniyle davacının sadece akreditif uzatma için ... USD zarara uğramış olduğunu, bu zarar içinde takas defi ileri sürdüklerini, bahse konu WhatsApp uygulaması yazışma çıktıları, akreditif süresi uzatma yazıları ve akreditif bedeli ödeme dekont suretlerinin sunulduğunu, davalı tarafından akreditifin ... Bankası A.Ş. üzerinden açıldığını, akreditif bedelinin ... USD olduğunu, davalı tarafından ... USD akreditif açılması nedeniyle banka tarafından kullanım limitinin bu bedel kadar akreditif açılma tarihinden kapanma tarihine kadar eksik olarak kullandırıldığını, bu nedenle akreditif süresi içerisinde davalının tüm bankalardaki kredi limitlerinin düştüğünü ve davalının kredi çekme işlemlerinde zorluk yaşandığını, bahse konu akreditif işlemi suretinin nu, davalının davacı tarafından taahhüt edilen ... ... , yine davacı tarafından ithal edilememesi nedeniyle kişilerden kömür ithal edilmek zorunda kalındığını, ... Cumhuriyeti'nin kömür stoklaması ve Rusya ile Ukrayna arasında çıkan savaş nedeniyle dünya genelinde hammadde ve kömür satışlarında sıkıntı yaşandığını, ithalat ağının daralması nedeniyle kömür fiyatlarının artışa geçtiğini, bu sebeple davalı tarafından ... fiyatı ... USD yerine ortalaması ... fiyatı ... - ... USD arasında alınmak zorunda kalındığını, davalı tarafından uğranılan zararın yaklaşık ... - ... USD arası olduğunu, zararı gösterir fatura ve ödemelerin davalının ticari defter kayıtlarında bulunmakta olup sayın mahkemece alanında uzman bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek ticari defter kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini, yukarıda izah edilen sebeplerle, davacının davalıdan alacağı olmadığı gibi aksine hukuka, hakkaniyete, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle davalıya borcu bulunduğunu, davalının dava hakları saklı kalmak kaydıyla açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca uyuşmazlık konusu alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu zamanaşımı defi ileri sürüldüğünü, uyuşmazlık konusu davanın yetkili mahkemede açılmaması sebebiyle öncelikle yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilerek davacının talebi halinde dosyanın yetkili mahkeme olan ... Asliye Hukuk (icaret) Mahkemeleri'ne gönderilmesine, haksız davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki ihtilaf "Mahkememizin davaya bakmakla yetkili olup olmadığı, davaya konu ...'nin ithalat depozito/güvence bedeli olarak verilip verilmediği hususlarının ve yine taraflar arasındaki sözleşmenin niteliğinin (satış sözleşmesi mi yoksa komisyon sözleşmesi mi olduğunun), davacının satın alınması taahhüt edilen mallar için davalının yaptığını iddia ettiği özel üretim torbalardan kaynaklı zararının olup olmadığı, varsa miktarı ve bunun takas mahsubunu talep etme hakkının bulunup bulunmadığı hususları taraflar arasında ihtilaflıdır. " şeklinde belirlenmiş ise de;

Davalı vekili ... tarihli celsede kendisinden sorulduğunda:"Müvekkil şirket ile ... ... organik bağ içerisindedir, hisse yapısı ve ortaklık yapısı aynıdır, dolayısıyla ... ... ile yapılan kömür alım satımına ilişkin sözleşmeyi de cevap dilekçemizde bildirdik ve mahsup talebimize bunu da ekledik, davacı ... kömür alımı ile alakalı başvuru da bulunmuş ve whatsapp görüşmeleri ve mail görüşmeleri ile de bu durum sabittir, satılan kömür süresi içerisinde bize ulaştırılamadı bundan kaynaklı zararımızı bildirdik zira kömürü 3.kişilerden almak zorunda kaldık, burada uğradığımız diğer zarar akreditif süresinin davacı tarafından sürekli uzatılmasından kaynaklanmıştır, bunlar grup şirketimiz olan ... ... firmasının zararıdır, grup şirketi olması nedeniyle de doğrudan müvekkil firmayı da ilgilendirmektedir." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; Dosyanın 1 mali müşavir bilirkişi ve 1 borçlar hukukunda hesap uzmanı bilirkişiye tevdi ile; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı da değerlendirilmek suretiyle, ön inceleme duruşma tutanağında belirlenen ihtilaflar doğrultusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş;

Mali müşavir bilirkişi ..., hukukçu bilirkişi ... tarafından düzenlenen... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

1. Davacının ibraz edilen 2020,2021 yılları ve ... dönemi ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu,

2. Davacının ibraz edilen ticari defter kayıtlarına göre ... dava tarihi itibari ile davacının davalıdan ... karşılığı ... alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının davalıya davalı tarafından yapılan ihracat ile ilgili hizmet bedeli faturası düzenlediği bu fatura bedelinin de davalı tarafından ödendiği yani davacının aracılık hizmeti yaptığına dair hizmet bedeli faturasının davalıca kabul edilip bu fatura bedelinin de ödendiği

3. Davalının ibraz edilen 2020, 2021 yılları ve ... dönemi e. defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,

4. Davalının ibraz edilen ticari defter kayıtlarına göre ... dava tarihi itibari ile davalının davacıya herhangi bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu,

5. Davacının yapmış olduğu ...’lik ödemenin davacının cari hesabında ödeme olarak kayıt edilmediği ... ... ltd firmasının carisine kayıt edildiği, ... dava tarihi itibari ile davalının ... firmasına ... karşılığı ... USD borcunun kayıtlı olduğu yani ... firmasının fazla ödemesinin kayıtlı olduğu bu ödemenin de ... USD’si hariç kalan ...’nin davacının yapmış olduğu ödeme olduğu, yani davalı tarafından ... karşılığı bir mal temini olmadığı,

6. Davacı tarafından ... tarihinde ihracatçı davalıya ... sayılı karar gereği peşin ithalat transfer bedeli açıklamalı ... ödeme gönderildiği davacı tarafından da bu ödemenin teminat ödemesi olduğu gerekçesiyle alacak davası açıldığı, davacının yapmış olduğu bu ödemedeki açıklamanın davalının dava dışı ... ... ltd adına ... tarihinde düzenlenen ... adet’lik ... faturasının numarası olduğu, düzenlenen ... faturası incelendiğinde alıcının davacı olmadığı ... ... ltd olduğu satıcının ise davalı olduğu düzenlenen bu ... faturadaki miktarın alım taahhüdü olup olmayacağının takdirinin ise sayın mahkemenize ait olduğu,

7. Taraflar arasında bir çok mail yazışmasının dava dosyasına sunulduğu görülmüş olup bu yazışmaların ... ... ….A.Ş ithalat ihracat müdürü ... ile davacı şirket genel müdür ... ve ... arasında yapıldığı, yine davalı tarafından ... ve ... arasındaki whatsapp yazışmaları sunulduğu görülmüş olup maillerin incelenmesi ve whatsupp yazışmalarının incelenmesi uzmanlık alanımız dışında olduğundan bu yazışmalar ve whatsupp yazışmalarının tarafımızca incelenemediği, taraflar arasındaki e. posta yazışmaları ve elektronik ortamlardan elde edilen kayıtların belge niteliği ve delil değerine dair H.M.K. Md.199. gereği delil niteliği yönündeki hukuki nitelendirme ve takdirin Mahkemenize ait olduğu,

8. Davalının savunmasında bahsettiği yapılan masraflara ilişkin incelemede davalının dava dışı ... firması tarafından ... ... firmasından boş ... torbası satın aldığı, ... torbalarında ... açıklamasının yazılı olduğu, bu firmadan ...75 adet ...’lik ... İsrael yazılı boş ... torbası alındığı ... firmasına düzenlenen ... faturada ise ... adet yazılı olduğu bastırılan torbaların ise bu adetten çok fazla olduğu, yine dava dışı ... firmasının ... ... firmasından almış olduğu big bag alımı yapıldığı, alınan ... ürünün ...’lik ... adet olduğu ... adet ilk ürünün ... tarihinde ihraç edildiği görülmüş olup bu big bag ürünlerinin ilk ihracat işlemi için alınmış olan ürünler mi olduğu yoksa sonraki alınacak olan ... adet için mi olduğu konusunda daha önceki tarihlere ait faturalar olup olmadığı bilinmediğinden bir değerlendirme yapılamadığı, dava dışı ... ... firmasının ise farklı tüzel kişiliğe ait bir firma olduğu, dava dışı ... ... tarafından yapılan ... torbası ve big bag masraflarının davacının davalıya yapmış olduğu ... ödemeden mahsup edilip edilemeyeceği hususunun sayın mahkemenizin takdirinde olduğu,

9. Davalının savunmasında bahsettiği steam cool kömür ile ilgili düzenlenen ... faturasının ... tarihinde ... firması tarafından ... ... firmasına düzenlendiği ... için ... fiyatı ... USD’den ... bedelle düzenlendiği, ... ... firmasının ise ise farklı tüzel kişiliğe ait bir firma olduğu, bu iki firma arasında düzenlenen bir sözleşme sunulduğu ancak bu sözleşmenin İngilizce olarak düzenlendiği görüldüğünden bu sözleşme ile ilgili incelemenin tarafımızca yapılmadığı, dava dışı ... ... firması tarafından akreditif açma masrafı olarak ... tarihinde ..., ... tarihinde ... tarihinde ... masraf yaptığı yine davalı tarafından dava dışı ... ... tarafından alınan kömürler ile ilgili alım faturaları sunulduğu görülmüş olup dava dışı ... ... firma tarafından ... firması tarafından gönderilmeyen kömür nedeniyle ... tarihinde ... limited firmasından ... fiyatı ’den ... kömür aldığı ... pahalı kömür aldığı görülmüş olup ... de ... daha fazla ödeme yapmak zorunda kaldığı, ancak kömür anlaşmasının ... ... tarafından yapılan bir anlaşma olduğu davalı ile ayrı bir tüzel kişilik olduğu bu nedenle bu tutar kadar zararın davacının alacağı olan ...’den mahsup edilip edilemeyeceğinin takdirinin sayın mahkemenize ait olduğu,

10- Davacının ihracat işlemine ilişkin aracılık hizmeti verdiğine dair davacının düzenlediği faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının düzenlediği bu faturanın ödemesinin de davalı tarafından yapıldığı dava konusu olan ...’nin davacı kayıtlarında davalıdan alacak olarak kayıtlı olduğu davalının kayıtlarında ise dava dışı davalıdan ... alan ... firmasına borç olarak kayıtlı olduğu görülmüş olup davacının ödediği ... kadar alacaklı olduğu ancak davalının savunmasında bahsettiği gibi ... faturada düzenlenen ... adet ürünün ...’nin satın alındığı kalan ... ürünün alınmamasından ötürü bu tutarın dava dışı ... ... tarafından yukarıda bahsedilen ... torbası masrafları olmasından ötürü ve yine dava dışı firmanın kömür ithalatının gerçekleşmemesinden ötürü daha yüksek ücrete aldığı kömür nedeniyle uğradığı zarar ile mahsup edilip edilemeyeceği hususunun mahkemenizin takdirinde olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatının tetkikinden;

Davalı yan Mahkememiz yetkisine itiraz ederek ve yetkili yer mahkemesinin ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi olduğunu iddia etmiş ise de; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen ticari kayıtlar ve davacı yanca sunulan dekontların tetkikinden ... ihracatına ilişkin sözleşmenin davalının Antalya Serbest Bölge Şubesi ile yapıldığı, dolayısı HMK 14.maddesi uyarınca Mahkememizin de davaya bakmakla yetkili olduğu,

Davacının, davalı ile ' de yerleşik dava dışı firma arasında gerçekleşen ... ihracatı için aracılık hizmeti verdiği, bu hizmet karşılığı düzenlediği hizmet bedeli faturasının (... TL karşılığı ... USD ) davalı yanca ödendiği, davacı ile davalı arasında ... ihracatına ilişkin bir sözleşme bulunmadığı, davacının yabancı firma (... ...) adına ... ... doları ödeme yaptığı, davalının yabancı firmaya ... TL karşılığı ... USD (... adet ürün için) fatura düzenlediği, davacının yapmış olduğu ödemenin davalı ticari kayıtlarına ... firması tarafından yapılmış ödeme gibi girildiği, ... firmasının ayrıca davalıya ... TL karşılığı ... USD ödeme yaptığı, davalının kayıtlarında ... firmasının ... TL karşılığı ... USD fazla ödemesinin bulunduğu, bunun ...'nin davacının yapmış olduğu ödeme olduğu, davalının grup şirket olmaları nedeniyle dava dışı ... ... firması ile davacı arasında yapılan kömür alış verişinden kaynaklı hak ve alacaklarının davacının alacağından mahsup edilmesi yönündeki talebinin hiç bir yasal dayanağı bulunmadığı anlaşılmakla, kesin deliller ile ispat edilen davanın kabulüne dair aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ İLE; ... ... dolarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağa dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa 4. a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına,

2. Alınması gerekli 87.405,17 TL harçtan, peşin alınan 21.819,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 65.585,91 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına.

3. Davacı tarafından yatırılan 21.819,26 TL peşin harç ile 80,70 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 3.000,00 bilirkişi ücreti, 134,50 tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 3.134,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 170.749,07 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

7. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.07/11/2023

Başkan ...

¸e-imzalı

Üye ...

¸e-imzalı

Üye ...

¸e-imzalı

Katip ...

¸e-imzalı