Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/561 E. 2023/536 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/561 Esas

KARAR NO : 2023/536

DAVA : Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 22/08/2022

KARAR TARİHİ : 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü ... plakalı aracın sol şeritte seyir halindeyken sağ şeritten gelen ... plakalı aracın kendisini sola doğru sıkıştırması ile solda bulunan bariyerlere sürterek ardından yine bu aracın sıkıştırmaya devam ederek müvekkiline ait araca sağ taraftan vurması neticesinde müvekkilinin direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ şeritte bulunan bariyerlere çarpması neticesinde davacıya ait araçta maddi hasar oluştuğunu, karşı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, kusur tespitinin yapılması için delil tespiti talep edilmiş ise de talebin reddine karar verildiğini, müvekkili aracında meydana gelen hasar için ilerde artırılmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının virajı alamayıp sol bariyerlere çarptığını, direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ şeride geçip müvekkilinin önüne aracı kırdığını, müvekkilinin sağ tarafa kaçmasına rağmen davacının kullandığı aracın sağ tarafı ile çarpışma meydana geldiğini, davacının meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin alkollü olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar ve değer kaybı hesabı yönünden bilirkişi raporu alınması gerektiğini, kusur durumunun tespiti için dosyanın ATK' ya gönderilmesini, davanın reddini talep etmiştir.

... tarihli ... ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda özetle; Kazanın oluşumunun sürücü ...' nin beyanına göre meydana gelmesi halinde davalı sürücünün tam kusurlu, davacının kusursuz olacağı, kazanın oluşumunun sürücü ... ... beyanına göre meydana geldiğinin tespiti halinde davalı ... ...' nın kusursuz, davacının tam kusurlu olacağı tespit edilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin 83.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların itirazı üzerine alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacının tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Yine davacı tarafın düzenlenen raporda maddi hata bulunduğu bu nedenle maddi hatanın düzeltilmesi için dosyanın yeniden ... tarihli ara karar ile ATK' ya gönderilmesi sonucu alınan ... tarihli ... ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda özetle; davacının tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Dava; trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın hasara uğraması nedeniyle zarar miktarının tahsili için açılan maddi tazminat davasıdır.

Alınan ... tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Raporda da belirtildiği üzere ... günü davacıya ait ... plaka sayılı aracın ... kavşağı köprü üzerinden sol şeritte seyir halindeyken sağ şeritte seyir halinde olan sürücü ... ... idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, yine olay anını gösterir videoda da 22:27:14 saatinde davacıya ait aracın demir bariyerlere çarptığı, sonrasında davacının yolun sağında seyreden davalıya ait aracın önüne savrulması sonucu kazanın meydana geldiği tespit edilmiştir. Buna göre meydana gelen kazada davacı virajlı yol bölümüne geldiğinde hızını mahal şartlarına göre ayarlayıp kendi şeridi içerisinde seyir etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, virajlı yol bölümüne hızla girmesi sonucu yolun sonunda bulunan çelik bariyerlere çarpıp savrularak yolun sağında seyir halinde bulunan davalıya ait araca çarptığı sabit bulunmakla davacının hız kurallarına aykırı hareket ettiği olayda tam kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Bu nedenle davacı somut olayda davalı tarafın kusuru ile kazanın meydana geldiğini ispatlayamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacının davalılara karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının REDDİNE,

2. Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,

6. Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, Davacı asil ... ile vekili Av. ... ile Davalılar ... ve ... ... vekili Av. ... yüzüne karşı, davalı ... şirketinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.13/09/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır