Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/579 E. 2023/456 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/579 Esas

KARAR NO : 2023/456

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/08/2022

KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde ... plaka sayılı aracı seyir halindeyken davalıya sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, bu nedenle ... TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmişitri.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, davacının başka bir alacağının kalmadığını, değer kaybı ve kusur oranı yönünden bilirkişi raporu alınması gerektiğini, kazanç kaybının teminat dahilinde olmadığını davanın reddini talep etmiştir.

Alınan ... tarihli ATK raporunda özetle; Davalı araç sürücüsünün dur levhasını dikkate almadan geçiş hakkında davacıya vermesi gerektiği somut olayda %80 oranında kusurlu olduğu, davacının ise hızını kavşak mahalli şartlarına göre ayarlamadığı olayda %20 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait araçta ... TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiştir.

Dava; trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybının ZMMS sigortacısından tahsili talebinden ibarettir.

Alınan ... tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre somut olayda davacının %20 oranında kusurlu olduğu, davalının ise %80 oranında kusurlu olduğu, buna göre davacının kendi kusuruna denk gelen kısmın çıkarılması ile ... TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır. Davacı yan sunmuş olduğu ekspertiz raporunda değer kaybının ... TL olduğunu, her iki rapor arasında çelişki bulunduğunu beyan etmiş ise de; ATK raporunda aracın daha önceki kazalarının da yer aldığı ve yine aracın somut özelliklerinin emsal araçlarla karşılaştırılarak araç değerinin belirlendiği anlaşılmakla sunulan mütalaa raporunun yetersiz olduğu belirlendiğinden bu itiraz yerinde görülmemiş, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

... TL değer kaybı tazminatının ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Alınması gerekli, ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına.

3. Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan ... TL tebligat ve posta masraflarının kabul ve ret oranına göre ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

5. A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7. Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

8. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ara buluculuk ücreti ... TL' nin (yargılama gideri) ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 22/06/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır