Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/685 E. 2024/917 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/685 Esas - 2024/917

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/685

KARAR NO : 2024/917

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : HASIMSIZ

ASLİ MÜDAHİL:

VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 08/06/2024

KARAR TARİHİ: 11/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elinde bulunan, keşidecisi ... AŞ olan; 21.03.2023 basım tarihli, ... seri nolu, 30.06.2024 düzenleme tarihli ... A.Ş. .../... Şubesine ait 1.750.000,00TL bedelli çek, 13.11.2023 basım tarihli, ... seri nolu, 30.06.2024 düzenleme tarihli ... A.Ş. .../... Şubesine ait 1.250.000,00 TL bedelli çek, 28.02.2023 basım tarihli, ... seri nolu, 30.06.2024 düzenleme tarihli ... Bankası .../... Şubesine ait 600.000,00 TL bedelli çek, 28.02.2023 basım tarihli,.. seri nolu, 30.06.2024 düzenleme tarihli ... Bankası .../... Şubesine ait 650.000,00 TL bedelli çeki teslim alan müvekkilinin, çekleri evrak çantasından düşürdüğünü ve kaybettiğini, dava konusu çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi veya karşılıksız çıkması durumlarında müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahale talep eden vekili mahkememize sunduğu dilekçesinde; dava konusu çeklerin müvekkili şirketin elinde bulunduğunu, müvekkili şirketin çeklerin meşru hamili olduğunu belirterek, yasal dayanaktan yoksun ve haksız kazanç sağlamaya yönelik davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

GEREKÇE :Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Yargılama devam ettiği sırada, davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür.

Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/09/2024

Başkan Üye Üye Katip

e-imza e-imza e-imza e-imza