Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/961 E. 2024/890 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/961 Esas - 2024/890

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/961

KARAR NO : 2024/890

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/09/2023

KARAR TARİHİ: 04/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasından akdedilen Taşeron Sözleşmesi uyarınca; davalının ödememiş olduğu işçilik alacakları nedeniyle Müvekkillerine karşı ödeme yükümlülüğü altına girdiği 2.019.319,34TL'den ödenen, şimdilik 1.484.896,72TL'nin ve ayrıca arabuluculuk ücreti olarak ödenen 174.434,92TL olmak üzere toplamda şimdilik 1.659.331,64 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren, aksi kanaat halinde ise dava tarihinden itibaren işleyecek ... tarafından avans işlemlerinde uygulanan oranda ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının bir kısım işçiye ödemeler yaptığını beyan ederek, davacının alacak talebi kalemlerini bölmesi gerektiğini, her bir işçi için talep edilen kısımın ayrı ayrı gösterilmesi gerektiğini, bu işçilerin halen davacının bünyesinde aynı şantiyede çalıştıklarını, davacının müvekkilinin kalifiye elemanlarını elinden alarak kendi bünyesine kattığını, davacının diğer işçiler ile neden anlaşmadığını açıklaması gerektiğini, davacının işine yarayacağı düşündüğü işçilere ödeme yapması diğerleri ile anlaşmamasının manidar olduğunu, davacının ilk olarak Adana ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Değişik iş dosyası ile bu konuda ihtiyati haciz kararı almış bu karara yaptığımız itiraz ile bu kararın kaldırıldığını, bunun üzerine davacının Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş dosyasından ihtiyati

e-imza e-imza e-imza e-imza

haciz kararı aldığını, bu karara da taraflarından itiraz edildiğini, buradan alınan karar ile müvekkiline ait mallara haciz uygulandığını, davacının müvekkiline olan borçları nedeniyle açılmış 2 adet dava bulunduğunu, bu davaların Ankara Batı Asliye Ticaret mahkemesinin 2023/442 E sayılı dosyasında birleştirilmiş ve mahkemece yetkisizlik kararı verildiğini, bu dosyalar incelendiğinde müvekkilinin ekonomik güçlüğe kendisinin soktuğunun görüleceğini, kabul manasına gelmemekle bazı işçilerin talepleri haklı görülse bile, sözleşme içinde çeşitli şekillerde giderilebilecek durumların davacının kusuruyla çözülemez hale geldiğini, davacının açtığı alacak davasındaki alacağından 10 kat daha fazla kendilerine borçlu olduğunu, eğer davacının talebi arabuluculukta yapılan anlaşma sözleşmesi ile alacağın temliki anlamına gelirse davanın iş mahkemesinde açılması gerektiğini, bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davacı ile davalı arasında akdedilen taşeronluk sözleşmesi nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacının davalıdan alacağının olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; "Dava dilekçesinde Taşeron firmanın sözleşmesini fesh ettiği ve işçi alacaklarını ödemediği gerekçesi ile dava açıldığı görülmektedir. İş kanununun 2. maddesinin 7 fıkrasının son cümlesi "Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur." hükmü gereğince hem asıl işveren hem alt işveren sorumludur. Asıl işveren bu sorumluluk sebebiyle alt işverenin işçisine herhangi bir ödeme yükümlülüğünde kalmış ve ödemişse bu yaptığı ödemeyi alt işverenden kendi aralarında yaptıkları alt işverenlik sözleşmesi hükümlerine dayanarak rücuan talep edebilir. Hakları ihlal edilen işçi, alt işverene ve asıl işverene birlikte başvurabileceği gibi dilediği işverene de başvurusunu yapabilir, haklarını talep edebilir. Kanun gereği doğan haklar yalnızca kıdem tazminatı değil, gerçekten de kanundan doğacak tüm hak ve talepleri kapsamaktadır. Dosya kapsamı ve incelemede sunulan belgeler üzerinde yapılan incelemelerde davacının, taşeron firma tarafından ödenmeyen işçi alacakları için asıl işveren sıfatı ile arabuluculuk Müesesesi üzerinden işçiler ile anlaşma yoluna gidilmiş ve işçiler ile anlaşma sağlanarak işçi alacakları ödenmeye başlandığı, arabuluculuk anlaşmaları ,davacı firmanın ... Bankası ... Şubesi nezdinde bulunan ... hesabından ödenmek üzere İlgili bankaya verilen ödeme listeleri ve banka ödeme dekontlarının dosyaya ibraz edildiği, Bankaya verilen ödeme listelerinde yer alan çalışanların Ad ve Soyadı bilgileri ile SGK ... İl Müdürlüğü tarafından gönderilen çalışan listelerinde görünen işçilerin Ad ve Soyadı bilgileri karşılaştırılmış ve bankaya gönderilen ödeme listeleri, banka tarafından yapılan ödemelere ait dekontlarda yer alan bilgiler ile SGK çalışan listelerinin bir biri ile uyumlu olduğu, dosyada mevcut olan ve ayrıca incelemede tarafıma sunulan Arabulucu Tutanaklarında yer alan çalışan isimlerinin ... SGK il Müdürlüğü tarafından gönderilen Sigortalı Hizmet Listelerinde görülen çalışan isimleri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Arabulucuk Tutanakları ve SGK yazı ekinde gönderilen çalışanlar listesi dosyada yer aldığı, dosyadaki mevcut ve ayrıca incelemede sunulan defter ve belgelerin incelenmesi sonucu davacı firmanın davalı firma tarafından ödenmemiş bulunan 2.017.920,59 TL. İşçi alacakları ile 174.434,92 TL Arabuluculuk ödemesinin davacı firma tarafından ödendiği ve ödenen tutarların defter kayıtlarında yer aldığının tespit edildiği" sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür. Bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir.

Dosya incelendiğinde davacının asıl işveren davalının ise alt işveren olduğu anlaşılmaktadır. Sunulan arabuluculuk belgelerine göre davalı adına çalışan ve iş akitleri feshedilen işçilerle davacının arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaştıkları ve ödemelerin bu çerçevede yapıldığı görülmektedir. Mahkememizce yukarıda belirtildiği gibi alınan bilirkişi raporu ile ödenen işçilik alacaklarının bu kişilerin çalışma süreleri ile uyumlu olduğu

e-imza e-imza e-imza e-imza

görülmüş, davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerinde müzakerenin anlaşmalı bir şekilde uzlaşma ile bitirildiği iddiası kanıtlanamadığından soyut nitelikte bulunmuş ve aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile, 1.659.331,64TL'nin her bir işçi için ayrı ayrı ödeme tarihlerinden başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2. a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 113.348,94TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 28.337,24TL harcın mahsubu ile bakiye 85.011,70TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 28.337,24TL peşin harç ve 269,85TL başvuru harcı olmak üzere toplam 28.607,09TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 204.746,53TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından sarf edilen 4.500,00TL bilirkişi ücreti, 95,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.595,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5. Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/09/2024

Başkan Üye Üye Katip

e-imza e-imza e-imza e-imza