Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1007 E. 2024/821 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1007 Esas - 2024/821

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1007 Esas

KARAR NO : 2024/821 Karar

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/09/2023

KARAR TARİHİ: 18/07/2024

K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın Genişletilmiş Kasko Sigortası kapsamında ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalanmış olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili şirket çalışanı ...’in tarafından ... ilinde kullanıldığı süreçte park yerinden çıkarken kaldırım kenarında bulunan mantara çarpması aracın sol arka marşbiyelin de hasar meydana gelmiş bulunduğunu, Meydana gelen hasarın çok küçük seviyede ve sadece aracın marşbiyel kısmında sürtme şeklinde oluşması nedeni ile aracın tamiratının ... ilinde yaptırılması için araca ... ilinde herhangi bir tamir ve bakım işlemi yapılmamış olduğunu, Müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın yine şirket çalışanı ...’ın kullanımında olduğu 06/05/2023 tarihinde bir başka kazaya karışmış olduğunu, sonrasında sürücü tarafından kontrol edilen araç üzerinde herhangi bir hasar görülmemesi nedeniyle de aracın kullanımına devam edilmiş bulunduğunu, Ancak bir süre sonra aracın sol lastiğinin çıkması sonucu direksiyon hakimiyetinin kaybolduğunu, aracın güçlükle durdurulmuş olduğunu, aracın sol ön hava yastığını açılmış bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren lastiğin de kopmak üzere olduğunun görüldüğünü, Hasarlı haldeki ... plakalı aracın ... Tic. Ltd. Şti. firması servisinde bulunduğu süreçte davalı şirket nezdinde hasar dosyasının açılmış olduğunu, süreç içinde davalı şirket tarafından gerekli araştırmaların yapılmış bulunduğunu ve tespitleri itibariyle de oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğunun belirlenmiş bulunduğunu ancak yapılan tamiratın sigorta şirketi tarafından yetkili servise ödenmemiş olduğunu, Bunun üzerine araç üzerinde yapılan tamiratın bedeli olan 81.986,84 TL’nin müvekkil şirket tarafından ödenmiş bulunduğunu, Kasko Poliçesi Teminatı kapsamında kalan hasar bedelinin kendilerine ödenmesi için davalı şirkete başvuru yapılmış olmasına rağmen herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak müvekkili şirket tarafından ödemesi yapılmış olan ve kasko poliçesi teminatı kapsamında kalan ödemenin faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davacı vekili 18/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava değerini 75.853,17 arttırdıklarını, Müvekkili tarafından yapılan ödemeye karşılık KASKO poliçesi ve teminatı kapsamında 75.953,17 TL'nin riziko tarihi olan 06/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsilini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine tahmilini talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkiye ve göreve itirazları bulunduğunu, dava konusu talebin muaccel olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, hükmedilmesi gereken faizin avans faizi değil yasal faiz olduğunu, aleyhe hüküm kurulması halinde iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumluluk nedeniyle ...'a 20.07.2023 tarihinde 4,219.09 TL maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 927.30 TL ödemek suretiyle sorumluluğun yerine getirmiş bulunduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak, beyanları itibariyle davanın usulden reddine, aksi kanaat oluşması halinde ise esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

DELİLLER :

Sigorta poliçe ve hasar dosyası, tramer kaydı, araç trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda özetle; Birinci kaza aşamasında ... plakalı aracın sürücüsü ...’in %100 (Yüzde Yüz) oranında TAMAMEN KUSURLU olduğunu, İkinci kaza aşamasında ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın da %100 (Yüzde Yüz) oranında TAMAMEN KUSURLU olduğunu, Dava konusu her iki kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere KDV hariç olmak üzere 63.294,31 TL, (Altmış Üç Bin İki Yüz Doksan Dört Bin Lira , Otuz Bir Kuruş) KDV dahil olmak üzere ise 75.953,17 TL, (Yetmiş Beş Bin Dokuz Yüz Elli Üç Lira, On yedi Kuruş) olduğunu bildirmiştir.

GEREKÇE :

Dava, araç hasar bedelinin kasko sigortası kapsamında ödenmesi talebine ilişkindir.

Hasar Bedeli Tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre Hasar miktarı tespit edilirken, aracın kaza tarihindeki 2.el piyasa rayiç değerine göre, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle 2. el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplanması ve raporda bu miktarların kalem kalem belirtilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda Denetime elverişli ve hükme esas alınan Bilirkişi raporu ile KDV dahil olmak üzere ise 75.953,17 hasar bedelinin oluştuğu Davacı tarafça dava dilekçesi kapsamında bulunan beyanları kapsamında yapılan hasar bedeli talebinin Genişletilmiş Kasko Sigortası poliçesi kapsamında yapıldığı görülmektedir. Talep edilen hasar bedelinin ise iki ayrı kaza aşamasında oluşan hasarları kapsadığı da belirlenmiştir. Davalı sigorta şirketinin dava konusu aracın kasko sigortacısı olduğu, TTK’nun mal sigortasına ilişkin 1429. maddesine göre, sözleşmede aksine hüküm olmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukuken mesul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarların tazminiyle yükümlü olduğu, davaya konu sigorta poliçesinde, sigorta ettirenin kusurunun dikkate alınacağı hususunda herhangi bir şartın mevcut olmadığı, buna göre davalı sigorta şirketinin meydana gelen gerçek zararın tamamından sorumlu tutulması gerektiği(Emsal Yargıtay 17. H.D.'nin 2011/1919 Esas 2011/9651 Karar sayılı kararı) kabul edilerek kusur tenzili yapılmaksızın davalı sigorta şirketi açısından Kasko Genel Şartlarının 3.3.4.maddesi gereğince temerrütün başvuru tarihinden 45 gün sonra oluştuğu, 75.953,17 TL'nin 18/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE, 75.953,17 TL'nin 18/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına,

2. a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 5.188,36TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85TL harç ile 1.295,38TL yatırılan ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.623,13TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

c)Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 269,85TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 269,85TL peşin harç ile 1.295,38TL yatırılan ıslah harcı olmak üzere toplam 1.873,48TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Davacının yargılamada yapmış olduğu 2.200,00 TL bilirkişi ücreti, 78,50TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.278,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 17.900,00TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/07/2024

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı