Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/993 E. 2024/809 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/993 Esas - 2024/809

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/993 Esas

KARAR NO : 2024/809 Karar

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : 1-

VEKİLİ :

DAVALI : 2-

VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/09/2023

KARAR TARİHİ: 16/07/2024

K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 27/08/2022 tarihinde, müvekkili ...’a ait, ... yönetimindeki ... plakalı araç ile sigortalı olan ...'a ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, Meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasarın ve oluşan hasar nedeniyle de değer kaybının meydana gelmiş bulunduğunu, Kaza sonrası polis memurları tarafından düzenlenmiş olan tutanak kapsamında müvekkile ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığının, davalı araç sürücüsü ve maliki ...'un ise kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun belirtilmiş olduğunu, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numaralı dosya kapsamında Adli Tıp Kurumuna yaptırılan bilirkişi incelemesi aşamasında düzenlenmiş olan 19.01.2023 tarihli rapor kapsamında da müvekkile ait araç sürücüsü ...'un kusursuz, davalı ...'un ise asli kusurlu olduğunun belirlenmiş bulunduğunu, Araç üzerinde meydana gelen değer kaybının belirlenmesi için kendileri tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinin sonucunun davalı ... A.Ş.ye bildirilmesine rağmen kendilerine herhangi bir ödemenin yapılmamış bulunduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunularak fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait araçta oluşan değer kaybı bedeline binaen şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, diğer masraflar ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; Değer kaybı için 40.000,00 TL'nin ve rapor ücreti olan826,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tazminatın zamanaşımına uğradığını, değer kaybı talep eden ... plakalı aracın dava konusu kaza sonrasında hasar haklarıyla birlikte devredilmiş olması itibariyle aracın incelenememiş ve değer kaybı bedelinin kime ödeneceği belirlenemediğinden ödeme yapılamamış olduğunu, müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, temerrüt tarihine itiraz ettiklerini ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin meydana gelen kaza aşamasında kusurunun bulunmadığını, karşı araç sürücünün kaza anında 1.48 promil alkollü olduğunu ve vermiş olduğu ifadesinde bu durumu ikrar etmiş olduğunu, davacıya ait aracın KM'sinin yüksek olduğunu, 10 yaşında ve önceki kazalarından aynı bölgeden hasar alan araçta değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığını, talep edilen değer kaybı bedelinin yüksek ve kötü niyetli olduğunu ve diğer konularda da detaylı açıklamalarda bulunarak haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Trafik kazası tespit tutanağı, araç tramer kayıtları, araç tescil kayıtları, sigorta poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...’un %100 (yüzde yüz) oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’un ise tamamen kusursuz olduğunu, ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen reel değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 100.000,00 tl, (yüz bin lira) olduğunu bildirmiştir. Bilirkişi ek raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...’un %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’un ise tamamen kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın karışmış olduğu dava konusu kaza sürecinde hasar oluşan bölgelerin, aracın kaza tarihi öncesinde karışmış olduğu diğer kazalar aşamasında da hasarlanmış olması yeni belgeler kapsamında belirlenmesi itibariyle anılan araç üzerinde hasar kaynaklı değer kaybı bedeli oluşmayacağını, ... plakalı araç üzerinde, aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle oluşan 194.488,08 TL hasar kaydının TRAMER sisteminde görülüyor olmasının yaratacağı tereddüt nedeniyle meydana gelen kaza ile ilişkili ve kaza tarihi itibariyle olmak üzere ... plakalı araç üzerinde 40.000,00TL (Kırk Bin Lira) reel değer kaybı bedeli oluşacağını bildirmiştir.

GEREKÇE :

Dava, araç değer kaybı tazminat talebine ilişkindir.

Davaya konu olay Sürücü ..., 27.08.2022 günü saat 19:30 sıralarında, yönetimindeki Davacıya ait ... plakalı aracı ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde, iki şeritli ve iki yönlü ... yolunu takiben ..., ... mahallesi istikametinden, ... istikametine doğru seyir halinde iken, ... mahallesinin 700 m. ilerisinde ön ilerisinde bulunan seyir istikameti itibariyle sola tehlikeli viraja dar kavisle içten girmesi sürecinde karşı istikametten gelen araçların kullanımına ayrılmış olan seyir istikameti yönü itibariyle sol şeride geçmesi (tecavüz etmesinin) sonrasında karşı istikametten kendi seyir şeridi üzerinde seyir ile gelmekte olan sürücü ... yönetimindeki davalı sigortalı ... plakalı araç ile çarpışmıştır. Çarpma sonucunda yaralanma ve maddi hasar meydana gelmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). Bu kapsamda davalıların sorumluluğu cihetine gidilmiştir.

Araç değer kaybı ile ilgili yapılan değerlendirmede; Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun ... plakalı araç üzerinde hasarlanmış olan parçalar, ek rapor kapsamında dosya muhteviyatına kazandırılan geçmiş tarihli kazalara ilişkin sigorta kapsamı ekspertiz raporları içeriğinde bulunan kaza kayıtları ile birlikte incelendiği Yapılan bu değerlendirme sonrasında ise, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı aracın motor kaputu, sol ön çamurluk, ön panel ve diğer muhtelif parçaların incelenen önceki tarihli kazalar aşamasında özelliklede 1 nolu KAZA aşamasında hasarlanarak tamirat gördüğü tespit edilmiştir. Anılan aracın dava konusu kaza öncesinde karışmış olduğu dokuz ayrı kaza ve hasar kaydının bulunması,Sonuç olarak bu belirlemeler itibariyle ... plakalı araç üzerinde oluşan hasarın geçmiş tarihlerde oluşan kazalardaki hasarlar ile aynı bölgelerde olması nedeniyle ... plakalı araç üzerinde oluşan hasar niteliği itibariyle değer kaybı bedeli oluşmayacağı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85TL harç ile 666,02TL ıslah harcından mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 508,27 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4. Davalıların kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,

5. Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/07/2024

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı