Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1172 E. 2024/800 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1172 Esas - 2024/800

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1172

KARAR NO : 2024/800

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/11/2023

KARAR TARİHİ: 12/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 08/08/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde usul ve yasaya uygun düzenlenen faturaya konu borcun vade tarihinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhinde Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasıyla açık faturaya dayalı olarak 40.714,27 USD bakiye asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından 09.05.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilmiş ve neticesinde icra takibi durdurulduğunu, davalı, itirazında müvekkili şirkete borcu olmadığından bahisle borca itiraz etmişse de; alacağın fatura ve ticari kayıtlar ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin, davalının takibe itirazı neticesinde zarara uğradığını beyan ederek, davanın kabulüne, davalı borçlunun Ankara Batı İcra Dairesi ... E. Dosyasına sunmuş olduğu tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, Davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile takibe konan alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasından ilamsız takip yapıldığını, yasal süre içinde, takibe, borca, tüm ferilerine, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edildiğini, davacının, 01.08.2022 tarihli 19.011,22-USD ve 05.08.2022 tarihli 24.383,52-USD ve toplamda 40.714,27 USD tutarında 2 adet açık faturayla icra takibi yaptığını, müvekkili şirketin, davacı alacaklıya borcu bulunmadığını, karşı tarafın iddia ettiği gibi, fatura ticari defterlere işlenmiş dahi olsa, TTK” nın 23. Madde hükmünce 8 günlük sürede itiraz etmediği takdirde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesi doğacağını; yoksa faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamı taşımadığını, bu faturalarda belirtilen tutarda hizmet alınmadığını, Fatura da bahsi geçen malların, müvekkili şirkete teslim edilmediğini, faturada belirtilen mallar mahiyeti ve boyutları itibarı ile saklanabilecek nitetikte mallar olmadığını, bu nitelikte malların bir yere taşıma vasıtasıyla taşınarak teslim edilmesi gerektiğini, taşıtla taşınan malların satıcı tarafından/davacı sevk irsaliyesi düzenlenip alıcı tarafından imzalanması gerektiğini, bu sebeple müvekkil şirketin davacıya böyle bir borcu bulunmadığını beyan ederek, müvekkili şirket hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : Bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :

Dava; tacirler arası satış sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalara ilişkin bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı olduğu iddiasıyla 40.714,27 USD'nin tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 09.05.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 09.05.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptali için açılan işbu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Mahkememizce, tarafların takip tarihi itibariyle alacak ve borçlarının belirlenmesi bakımından dosya kapsamı ve ekleri üzerinde HMK 266 vd. Maddeleri uyarınca bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bu maksatla dosya yeminli mali müşavire tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle, davacı şirketin davalı ile ilişkilerini takip ettiği hesapta takip tarihi itibariyle 38.223,14 USD alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin defterlerinin incelenmesi ile de davalının 2022 yılı açılış kaydında davacı şirkete 152.452,41 TL borçlu olduğu, dönem içinde davacı şirketten mal bedeli ve kur farkı faturasını kayıtlarına intikal ettirdiği, dönem içinde davacı şirkete 8.448.729, 05 TL ödendiği bilgisinin yer aldığı, dönem sonu itibariyle davacı şirkete 830.162,97 TL borçlu olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Taraf defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının davalı borçludan 38.223,14 USD alacaklı olduğu yönünde inceleme ve tespit yapılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen 10.06.2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında süregelen ticari satım ilişkisi olduğu, davacının davalıya 01.08.2022 ve 05.08.2022 tarihli faturalarla mal satışında bulunduğu, davacının kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 38.223,14 USD alacaklı olduğu, davalı şirketin defterlerinin incelenmesi ile dönem sonu itibariyle davacı şirkete 830.162,97 TL borçlu olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği görülmüştür. Her ne kadar davalı faturaya konu malların kendisine teslim edilmediğini ileri sürse de söz konusu faturalarla ilgili olarak düzenlenen sevk irsaliyelerinin davalı şirket çalışanı ... tarafından imzalandığı, davalı şirketin ücret bordrosunun tetkikiyle ...'in 2022 yılında davalı şirkette çalıştığı, ayrıca davalı tarafın kendi defterlerine göre de borçlu olduğu , bunun yanında ödemeye ilişkin herhangi bir delil sunmadığı gözetildiğinde davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmış, bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın bilinebilir/belirlenebilir olduğu yani likit olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 38.223,14USD üzerinden devamına,

Alacak likit olduğundan takip tarihi itibariyle asıl alacağın TL karşılığının %20'si 134.725,14TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2. a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 46.015,37TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 16.034,71TL harcın mahsubu ile bakiye 29.980,60TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 16.034,71TL peşin harç ve 269,85TL başvurma harcı olmak üzere toplam 16.304,56TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

c)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 100.307,60TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

4. Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın ret oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5. Davacı tarafından sarf edilen 5.000,00TL bilirkişi ücreti, 182,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 5.182,00TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 4.864,93TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/07/2024

Başkan Üye Üye Katip

e-imza e-imza e-imza e-imza