SoorglaÜcretsiz Dene

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/792 E. 2024/793 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/792

Karar No

2024/793

Karar Tarihi

11 Temmuz 2024

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/792 Esas - 2024/793

T.C.

ANKARA BATI

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/792 Esas

KARAR NO : 2024/793

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/04/2024

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

K.YAZIM TARİHİ : 12/08/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili; 19/01/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın, ... Şirketi'ne ait ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı araç sürücüsü ...'in müvekkiline ait araca çarpması sonucunda müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS kapsamında teminat altına alınan ... plakalı araç sürücüsü davaya konu kazada %100 kusurlu olduğunu, mevcut kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın bedelinde hasarlanan parçalar nedeniyle ciddi bir düşüş meydana geldiğini, mevcut kaza nedeniyle hazırlatılan ekspertiz raporu ile; aracın değişim ve onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alındığında müvekkilinin aracında oluşan hasar bedeli KDV dahil 244.435,55TL olarak belirlendiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti amacıyla Hazine Müsteşarlığından Çalışma izni almış bağımsız Sigorta Eksperi tarafından rapor tanzim edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinden kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortacısı konumunda bulunan ... Sigorta A.Ş araç sürücüsü/sahibi ile beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ... Sigorta A.Ş'ye 28/03/2024 tarihinde başvuru/ihtarname gönderilmiş olup 01/04/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketince yazıya cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla davamızın kabulü ile, hasar bedeli için şimdilik 50,00TL'nin Türk Borçlar Kanunu gereği haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafımıza ödenmesine, (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) değer kaybı bedeli için şimdilik 50,00TL'nin, Türk Borçlar Kanunu gereği haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecekavans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafımıza ödenmesine, (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 50,00TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yalnızca davalılar ... Şirketi ve ...'ten tahsili ile tarafımıza ödenmesine, taban ekspertiz ücret tarifesine göre ödenen 6.578,26TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER :

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :

Dava, meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı, ekspertiz ücreti ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizin 2024/455 Esas sayılı dosyasının 09/07/2024 tarihli celsesinde verilen ara karar gereğince, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan davalı ... yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiş olup, davalı ... yönünden ayrılan dava, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizin 2024/455 esas sayılı dosyasında davalı ...e dava dilekçesi tebliğ edilemediğinden, ilanen tebliğ yoluna gidildiği, davacı vekiline Basın İlan Kurumu tarafından belirlenen 13.056,00TL ilan masrafının 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesi, aksi takdirde HMK.'nun 114/g,115/2 ve 120/2 maddesi uyarınca uyarınca davalı ... hakkında açılan davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir tebligat çıkartıldığı, tebligatın davacı vekiline 10/06/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bildirilen masrafın yatırılmadığı anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nun 114/1-g maddesinde "Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması" dava şartları arasında değerlendirilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 115/2 maddesinde ise "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmü, 120. Maddesinde ise; "Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır." hükme bağlanmıştır.

Davacının, verilen kesin sürede belirtilen ilan masrafını yatırmadığı anlaşıldığından HMK. 114/1-g, 115/2, 120 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

  1. Davacının, verilen kesin sürede belirtilen ilan masrafını yatırmadığı anlaşıldığından, HMK. 114/1. g, 115/2, 120 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından DAVANIN USULDEN REDDİNE,

  2. Alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcı, 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

  3. Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/07/2024

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

kararasliyeticaretFiilden(HaksızmahkemesihükümKaynaklanan)Tazminat

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:36:01

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim