Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1070 E. 2024/748 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1070 Esas - 2024/748

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1070

KARAR NO : 2024/748

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/12/2021

KARAR TARİHİ : 05/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/07/2020 tarihinde 231.200-Avro bedelli Soğutma Kulesi ve Çevresel Ekipmanlar Tedarik & İmalat Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmesel yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının ise sözleşme ile kararlaştırılan ödemeleri yapmadığını, bunu üzerine Ankara ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. Ve Ankara ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyaları ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, söz konusu icra takipleri kapsamındaki alacaklara hak kazanmış olmaları karşısında davalı tarafından takiplere haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalının mal kaçırmaya ve alacağın tahsilini zorlaştırmaya yönelik girişimlerinin olacağından bahisle ihtiyati haciz talep ettiklerini ileri sürerek Ankara ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. Ve Ankara ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyalarına vaki itirazların iptaline ve alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı esasına kayıtlı olarak başlattıkları icra takibi kapsamında müvekkili şirket TBK m. 97 hükmünden doğan hakkını kullanarak, ancak sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmesi ve proje ile ilgili son kalan hakedişler için yapılması gereken işlerin tamamlanacakları hususunda taahhüt vermesi halinde davacı şirkete bakiye ödemeleri yapacağını belirttiğini, icra takibine konu alacaklara

e-imza e-imza e-imza e-imza

hak kazanamadığını ve bu alacakların muaccel hale gelmediğini, Ankara ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine konu ettiği alacaklarına ilişkin davaya konu icra takibi ile talep etmiş olduğu geçici kabul kesintilerine ilişkin alacağa da, taraflar arasında münakid sözleşmenin 8.2.5. Maddesinde kararlaştırılan peformans teminat mektubunu müvekkil şirkete sunması halinde hak kazanacağı hususu sözleşme ile sabit olup, bu haliyle geçici kabul kesintilerinin tarafına ödenmesine ilişkin talepte bulunarak sözleşmeye aykırı davrandığını, ayrıca bahse konu sözleşmenin 8.2.4. Maddesi hükmünde, montaj sonrası bedelinin ancak ve ancak sözleşme bedelinin %10'u tutarında ve 24 ay süreli kesin teminat mektubunun müvekkile teslim şartıyla ödeneceği kararlaştırılmış olup, davacı bu şartı da yerine getirmediğinden, davaya konu ettiği bu alacağa da hak kazanamadığını, belirterek, huzurdaki davanın reddine karar verilmesini ve müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmelisini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davalının Ankara ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile Ankara ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkememizce öncelikle dava konusu ... İli ... İlçesi ...'de ... ada 5 parselde faaliyette bulunan ... Üretim San. Ve Tic. A.Ş.'de biokütle yakıtlı 13,6 MWe ... Santrali alanı içindeki soğutma kulelerine ait çevresel ekipmanların varlığına ve aktif olarak çalışıp çalışmadığının tespitine yönelik keşif ve akabinde bilirkişi raporu düzenlenmesine karar verilmiş ve talimat yolu ile keşif yaptırılarak rapor alınması sağlanmıştır.

Dosyaya sunulan bu raporda; söz konusu ... İli ... İlçesi ...'de ... ada 5 parselde faaliyette bulunan ... Üretim San. Ve Tic. A.Ş.'de biokütle yakıtlı 13,6 MWe ... Santrali alanı içindeki soğutma kulelerin aktif halde devrede olduğu, sözleşmede bulunan kule ve yardımcı ekipmanların varolduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir.

Akabinde, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenerek alacak borç ilişkisinin belirlenmesi için talimat yolu ile davacının defter ve kayıtlarında yaptırılan bilirkişi incelemesinde; 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 222. Maddesi çerçevesinde davacı şirketin açılış ve kapanış tasdiklerini yasal süreler içerisinde yaptırdığı, ticari defterler kayıtlarının sahibi lehine delil olacağı, takip konusu edilen Faturaların davacı şirketin ticari defterlerine kayıt edildiğini, davacı şirketin ticari defterlerinde takip tarihi itibari ile ... Montaj İmalat ve İnşaat Anonim Şirketin'den 1.451.208,19TL (154.149,60Euro) alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.

Davalı şirket kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde ise; davalı şirketin Ticari defterlerinde bulunan 2020 - 20211 yılları Muavin kayıtlarına göre; davacı firmanın düzenlediği faturaların toplam tutarı 272.816,00 EURO olduğu, buna karşılık davalı firmanın davacı firmaya 118.666,40 EURO ödeme yaptığı, davalı firmanın, davacı firmaya 54.563.20 EURO iade faturası düzenlediği, iade faturasıda düştükten sonra davacı firma alacağının 99,586,40 EURO olduğu 1.462.157,40 TL olarak ticari defter muhasebe kayıtlarında yer aldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporları neticesinde satım konusu soğutma kulelerinin çalıştığı, davalı şirket defterlerinde davacı şirketin alacağının bulunması sebebiyle davacı vekili alacak taleplerinin kabulünü istemiştir. Bunun karşısında davalı şirketin aleyhe olan hususları kabul etmediği görülmüştür. Bu durumda davalının kendi ticari defterlerinde dahi borçlu olduğu somut durumu karşısında davalının teslimin gereği gibi yapılmadığı, sözleşme şartlarına uyulmadığı yönündeki savunmalarına yönelik yazılı delil sunamadığı gözetildiğinde- yemin deliline dayanması nedeniyle- davalıya yemin delili hatırlatılmıştır.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Bunun üzerine Mahkememizce verilen süre içerisinde yemin metninin davalı tarafından sunulduğu, yemin metninin davacıya ihtaratlı şekilde usulüne uygun olarak bizzat tebliğ edildiği, davacının duruşma günü gelerek iade faturasına konu malların teslim edilip edilmediğine ilişkin davacı şirket temsilcilerine yemin teklif olunan konuda, davacı şirket yetkililerinden ... ve ... tarafından davalı şirkete dava konusu malları teslim ettiklerini ancak davalı tarafın bedeli ödemediği, herhangi bir malı da iade etmediklerini hususunda yemin ettikleri, yeminin kesin delil olduğu ve yemin delili uyuşmazlığın ispatladığı anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan asıl alacağın likit yani bilinebilir belirlenebilir olması karşısında davacı yararına icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile, davalı tarafın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyalarına yaptığı itirazın iptaline, Ankara ..İcra müdürlüğünün takibinin 97.587,57EURO, ...İcra Müdürlüğünün 54.563,20EURO üzerinden devamına,

Alacak likit olduğundan asıl alacağın takibin yapıldığı tarihteki TL karşılığının %20'si olan 476.566,64TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2. a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 162.771,34TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 40.692,84TL harcın mahsubu ile bakiye 122.078,50TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 40.692,84TL peşin harç, 571,90TL keşif harcı ve 59,30TL başvuru harcı olmak üzere toplam 41.324,04TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c)Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yönelik; Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ç)Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yönelik; Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 257.141,66TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından sarf edilen 5.700,00TL bilirkişi ücreti, 700,00TL keşif araç ücreti, 554,90TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 6.954,90TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5. Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/07/2024

Başkan Üye Üye Katip

e-imza e-imza e-imza e-imza