Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/802 E. 2024/743 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/802 Esas - 2024/743

T.C.

ANKARA BATI

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/802 Esas

KARAR NO : 2024/743

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/07/2023

KARAR TARİHİ: 04/07/2024

K.YAZIM TARİHİ: 05/08/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin olduğunu, davalı ile olan ticari ilişki kapsamından ödenmeyen çek bedellerinin ve cari hesap bakiyesi alacağının tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının itiraz nedeni ile takibin durduğunu beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az almamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER :

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2019-2020 ve 2021 yıllarına ait BA - BS formları, banka kayıtları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, 22/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, dosya kapsamı ve davacı kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayili dosyası kapsamında, 02.05.2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 329.938,51TL anapara + 150.434,24TL işlemiş faiz toplamından oluşan 470.542,00TL alacağını takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda işleyecek reeskont-avans faizi ile tahsilini talep ettiği, dosya kapsamındaki BA-BS formları incelendiğinde, tarafların beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve dava konusu davacı alacağının dayanağı faturalarır taraflarca beyan edildiği, dosya kapsamından, davalının davaya cevap vermediği, ticari defter incelemesi için defter adresi ve iletişim bilgilerinin de beyan edilmediği, dolayısıyla davalının ticari defterlerinin incelenemediği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre; icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan cari hesap bakiyesi olarak 274.745,15TL alacaklı olduğu, ancak icra takibinde cari hesap bakiyesi olarak 24.008,51TL talepte bulunulduğu, 2019 yılı muavin hesap hareketlerine göre takipteki alacağının dayanağı üç adet çekin davalının borcundan düşüldüğü ancak bankadan tahsil edilemeyen davalının üç adet çekinin cariye eklenmediği, bu kapsamda davacının davalıdan anapara alacağının cari hesap ve çekler toplamında 570.685,15TL olduğu, davacının takipteki anapara talebinin ise 319.948,51TL olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE :

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında bakiye cari hesap alacağına ve çek alacağına dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla cari hesap alacağına dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 02.05.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 05.05.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı yan, yurt çapında yayın - dağıtım - kitap - kırtasiye sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında cari hesap bakiyesi ve ödenmeyen çek bedelleri sebebiyle alacaklı olduğunu iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptalini talep etmiş; davalı yan ise, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediğinden ve duruşmaları takip etmediğinden savunmaları tespit edilememiş, ancak borca itiraz dilekçesinden borcunun olmadığını savunduğu anlaşılmıştır.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2019/2020/2021 yıllarına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına 2019 yılında 633 adet belge karşılığında KDV hariç 817.256,00TL tutarında, 2020 yılında 195 adet belge karşılığında KDV hariç 799.838,00TL tutarında, 2021 yılında 174 adet belge karşılığında KDV hariç 276.680,96TL tutarında mal/hizmet satışı, 2019 yılında 23 adet belge karşılığında KDV hariç 19.683,00TL tutarında, 2020 yılında 35 adet belge karşılığında KDV hariç 71.685,00TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde bulunulduğu, yine davalı tarafça da davacı adına 2019 yılında 24 adet belge karşılığında KDV hariç 19.683,00TL tutarında, 2020 yılında 50 adet belge karşılığında KDV hariç 76.084,00TL tutarında mal/hizmet satışı, 2019 yılında 633 adet belge karşılığında KDV hariç 817.259,00TL tutarında, 2020 yılında 195 adet belge karşılığında KDV hariç 799.838,00TL tutarında, 2021 yılında 174 adet belge karşılığında KDV hariç 276.680,96TL tutarında mal/hizmet alış bildiriminde bulunulduğu, taraflarca yapılan bildirimlerin büyük oranda örtüştüğü tespit edilmiştir.

Davalıya tensip zaptı ve 04/04/2024 tarihli duruşma ara kararı ile verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından ve bulunduğu yerin adresi de bildirilmediğinden davacı yanın defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 22/02/2024 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, davacı yanın 2019 ve 2020 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 2021, 2022 ve 2023 yılına ait defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, davalı tarafça verilen üç adet uyuşmazlık konusu çekin cari hesaba işlendiği ancak tahsil edilememesi üzerine yeniden cari hesaba eklenmediği, çekler dışında 274.745,15TL cari hesap bakiyesinin bulunduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Dava konusu alacak faturadan kaynaklanan cari hesap alacağıdır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.

Davalı yana verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından ve adresi de bildirilmediğinden yapılan ihtar uyarınca davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması ve davacı lehine delil olma vasfına haiz olması hususları gözetilerek davacı defter ve kayıtları HMK madde 222/3 (Değişik:22/07/2020 - 7251/23.m.) uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

İddia ve savunma, sunulan ve mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında gerek incelenen davacıya ait ticari defter ve kayıtlardan gerekse taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimden anlaşıldığı üzere mal alım - satımına ilişkin ticari bir ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların vergi dairesine taraflarca bildiriminin yapıldığı, bu kapsamda taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığının davacı tarafça kanıtlandığı, davacı defterlerine kaydedilen üç adet çekin bankadan gelen cevabı yazılardan ödenmediğinin anlaşılması üzerine davacının bu üç adet çek bedeli yönünden alacaklı olduğu, yine incelenen davacı defterine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 274.745,15TL cari hesap alacaklısı olduğu anlaşılmıştır. Davacı yanın tespit edilen çek ve bakiye cari hesap alacağına göre davalı yanın ispatlanmış bir ödeme savunmasının bulunmadığı, bu kapsamda davalının takibe vaki itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı yanın cari hesap bakiyesi yönünden alacak talebinin 24.008,51TL olduğu görüldüğünden davacının bu talebiyle bağlı kalınmıştır. İşlemiş faiz yönünden, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Bu itibarla davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 319.948,51TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 319.948,51TL yönünden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit(bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 63.989,70TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 319.948,51TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 319.948,51TL yönünden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. Asıl alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 63.989,70TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 21.855,68TL karar ve ilam harcından peşin alınan 8.035,69TL harcın mahsubu ile bakiye 13.819,99TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 1.600,08TL'sinin davalıdan, 753,14TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 8.035,69TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 8.343,94TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından sarf edilen 73,50TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.573,50TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 1.749,87TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 49.992,28TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6. Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 24.094,96TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/07/2024

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı