Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1269 E. 2024/740 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1269 Esas - 2024/740

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1269 Esas

KARAR NO : 2024/740

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ :

DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/02/2023

KARAR TARİHİ: 04/07/2024

K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2022 tarihinde, davalı ... A.Ş.nin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'in tamamen kusurlu olarak davacıya ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasara uğradığını, davacının aracın onarımı süresince aracının kazanç kaybından yoksun kaldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kazanç kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu ıslah dilekçesi ile; 100,00 TL olan kazan kaybı talebini, 2.735,00 TL arttırarak, 2.835,00 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP :

Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın, davacı şirket aracını kaza anında himaye ve kontrol eden ...'in müvekkilinin kullandığı araca çarpması sonucu meydana geldiğini, müvekkili şirketin, davada araç işleteni olarak yer aldığını ve söz konusu kazanın davacı şirket şoförünün kusurundan ileri gelmesi nedeniyle müvekkilinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER :

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, 27/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan kazanç kaybına yönelik alacak talebine ilişkindir.

Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/09/2023 tarih ...-... E-K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.

16/10/2022 tarihinde, davalılar ... AŞ'ye ait ve ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).

Davacı zarar gören, anılan yasa hükümleri gereği davalılardan talepte bulunmuştur.

Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti ve talep edilen tazminatın hesaplanması amacıyla dosyaya kazandırılan 27/03/2024 tarihli raporda özetle; "...Davalı “... A.Ş.nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla meydana gelen kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olacağı, davacı ... Şti.nin işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'in, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu, davacının tamir süresi ikame HUSUSİ araç yoksunluk kaybının 3.780,00 TL olacağı, davalılar sorumluluğunun ise kusur oranlarına göre (%75 x 3.780,00 TL) = 2.835,00 TL olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %75 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan dolaylı zarar olan kazanç kaybı (araçtan mahrum kalınan süre) için belirlenen bedelden davalılar araç sürücüsü ve malikinin müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından ıslah dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜ İLE;

1. 2.835,00TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan 16/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin ve ıslahla alınan 226,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 200,70 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.400,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 179,90 TL peşin harç, 47,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 432,40 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3. Davacının yargılamada yapmış olduğu 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 892,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 3.892,50 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.835,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 04/07/2024

Katip Hakim

e-imza e-imza