Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/865 E. 2024/693 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/865 Esas - 2024/693

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/865 Esas

KARAR NO : 2024/693 Karar

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/08/2023

KARAR TARİHİ: 27/06/2024

K. YAZIM TARİHİ: 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Sözleşme Hesap No ve ... Müşteri No'su ile ... A.Ş.'nin abonesi olduğunu, faturaya kayıtlı adresin müvekkilinin işyeri olduğunu, bu sebeple müvekkilinin Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane Alçak Gerilim Tüketici Grubunda bulunduğunu, müvekkiline ait işyerine Aralık ayına ait 16.12.2021 son ödeme tarihli ve Ocak ayına ait 17.01.2022 son ödeme tarihli faturalar geldiğini, faturalar incelendiğinde haksız kazanç olduğunun tespit edildiğini, akabinde arabulucuğa gidildiğini ve anlaşamama sunucunda davanın açıldığını, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/232 Esas Sayılı dosya kapsamında davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin geriye dönük faturalarını incelendiğinde bu hatanın diğer faturalarda da olduğunu tespit ettiğini, müvekkili ile ... A.ş. arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmedeki birim fiyatlar ile faturalardaki birim fiyatların farklı olduğu müvekkili tarafından tespit edildiğini, enerjisi sözleşme birim fiyatına uymayarak haksız kazanç sağlayarak sebepsiz zengişlemşe yoluna gittiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, 2018-2023 yıllarına ait sözleşmelerin elektrik faturalarının ve tarifelerin dosyaya kazandırılarak enerji uzmanı bilirkişiler tarafından sözleşmedeki fiyat farkı ile faturalardaki fiyatın farkının olduğunun tespit edilerek hesaplama yapılmasına, yine zamlı tarifelerdeki fiyatların önceden faturalara uygulandığının tespit edilerek hesaplama yapılmasına, yine her ay elektrik birim fiyatlarında değişkenliğin sebebinin araştırılarak incelenerek fazla hesaplama yapıldığının tespit edilmesine, ileride artırılmak üzere şimdilik fatura bedellerinin ödendiği günden itibaren 1.000,00 TL müvekkilden alınan fazla elektrik tüketim ücretinin avans faizi ile iadesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 06/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde; fazla tahsil edilen fatura bedeli olan 4.664,49 TL'nin ödendiği günden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yapılan incelemede abonelik açma endekslerinde ve endeks ilerlemesinde herhangi bir hataya rastlanmadığını ve faturaların doğru oluşturulduğunun tespit edildiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

... yazı cevabı, abonelik bilgileri ve abonelik sözleşmesi, tüketim ekstreleri, mahkememizin 2022/232 esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 24/01/2024 tarihli raporu ile özetle; Dosyaya kazandırılmış belgelere göre davacı ...'un abonesi olduğu davalı ile 04.012017 tarihinde (... Serbest Tarife) Ticarethane Abone Grubu Kullanım Yerleri “...” tesisat numara ile sözTİSTİKSELleşme imzaladığını. abonenin 2018-2023 yılları arasındaki dönen faturaların incelendiğini ve aşağıdaki sonuçlara varıldığını, bazı dönem faturalarında yaptıkları hesaplar sonucunda davalı dağıtım şirketinin yapmış olduğu hesaplarda farklı sonuçlar ortaya çıktığı görülmesi ile söz konusu faturalara tüketim ile ilgili bildiğimiz kalemler haricinde “ İstatistiksel Kalemden Alck Grş” diye kalemin olduğu bu kalemin kimi zamanda bazı faturalara yansıtıldığı ancak yansıtılma oranları ne olduğu anlaşılmadığı gibi dayanağını da nereden geldiğini bilmediğim için yaptığım tüketim dönem fatura hesaplamalarda değerlendirmeye katmadığımdan “ İstatistiksel Kalemden Alck Grş” fatura söz konusu kalemin bedeli kadar farklı olduğunu, söz konusu dönem faturalarına yansıtılarak tahsilatı yapılmış olan “ İstatistiksel Kalemden Alck Grş” kalemlerin bedellerinin ve hesaplamalarına karmadığı 03/2018 ile 10/2021 dönemlerin tüketim faturalarında dağıtım şirketi tarafından aboneden tahsil edilmiş söz konusu kalemlere ait bedellerin çıkarıldığını, toplamının 530,24 TL' lik bu fark için hesaplarıma 03/2018 ile 1090/2021 tüketim dönemlerinde katmadan yapmış olduğum hesap sonucunda benim ile ... şirketi arasındaki toplamdaki 530,24-T1'lik farkın aboneden fazladan tahsil edilmiş olduğunu mütalaa edildiğini, davalı şirketin abonesine zamanından önce 2.kademe tarifesinin uygulaması sonucunda 2.208,8142.273,09= 4.581,90-TL alacaklı olduğu, davalı dağıtım şirketinin %18' lik KDV'yi yanlış hesaplanması sonucunda davacı aboneden 216,54-TL fazladan tahsil edilmiş olduğunun hesaplandığını, bu durumda 5.328.68-TL talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı, davaya konu rapor Altı yılı kapsayan 68 aylık dönemlerin tüketim bedelleri hesaplandığını bildirmiştir.

Bilirkişi 25/03/2024 tarihli ek raporu ile özetle; kök raporun değerlendirme bölümünde aboneni tüketim faturalarına yansıtılmış olan “ İstatistiksel Kalemden Alck Grş” kalem hakkındaki düşüncesinin KÖK raporda farklı olmayıp yukarıda belirttiği gibi abonenin tüketim bedelleri hesaplanırken " İstatistiksel Kalemden Alck Grş” kalemlere ilişkin EPTHY'in hangi maddesinde yazıldığı ve hangi oranda ve yöntemle hesaplanacağını belirleyen ifade veya açıklayıcı bilginin olmaması nedeniyle söz konusu kaleme ait tahsil edilmiş 530,24-TL “tik bedelin dayanağını ve neye göre alındığı belirtimezse abone bu tutarları talep etme hakkına sahip olduğuna mütalaa edildiğini, 24.12.2007 tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Kararın 1 inci maddesinin birinci fıkrasının; (a) bendinde yer alan "%18" ibaresi ";%20" şeklinde, değiştirilmiş olması hasebiyle söz konusu tüketim bedellerinin KDV'sini 20 üzerinde hesaplanarak - 07 Temmuz 2023 döneninin KDV'si 981,47-TL 08.Agustos dönemin KDV'si ise 1.183,78-TL olarak düzeltilmiş olup abonenin söz konusu KDV kaleminden alacağı olmadığını, davalı dağıtım şirketinin davacı abonesine 01,2023 ile 02,2023 dönemlerine ilişki gönderilen faturada (EPDK) tarafından yayımlanan, düşük kademeli (Kademe 1) ve yüksek kademeli (Kademe 2) olmak üzere iki kademeden oluşan elektrik tarifesine uymadan zamanı gelmeden 2.kademe tarifesini uygulaması sonucunda fazladan yapılmış olan tahsilatların toplamı 4.134,25-TL olduğu, bu durumda davacı abone abonesi olduğu dağıtım şirketinin davaya konu iddialarına karşın dosya kapsamında yaptığı inceleme sonucunda abonenin dağıtım şirketine raporun birçok bölümlerinde izah edildiği üzere şirkete fazla ödeme yaptığı tespit edilmiş olması sonucunda davacı abonesi olduğu davalı dağıtım şirketine hesaplanan fazladan ödemiş olduğu toplamda bedel 530,24-TL+ 4.134,25TL=4,664,49 TL'yi talep edebileceği bildirilmiştir.

GEREKÇE :

Dava, fazla tahsil edildiği iddia edilen elektrik fatura bedeli iadesine ilişkin alacak davasıdır.

Elektrik fatura bedeli adı altında haksız surette tahsilat yapılıp yapılmadığı belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dava dosyası kapsamında bulunan fatura ve tüketim ekstrelerinin incelenmesi sonucunda, davacı şirket ile davalı arasında Elektrik Satışına ilişkin sözleşmesi akdedilerek davalı bu sözleşme ile davacının ... Tesisat No.lu. ... Sözleşme nodu ve ... Müşteri No.lu, Tek Terimli Tek zamanlı Ticarethane tarifesi ile elektrik abonesi olduğu 24.12.2007 tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Kararın 1 inci maddesinin birinci fıkrasının;(a) bendinde yer alan "%18" ibaresi "20" şeklinde, değiştirilmiş olması hasebiyle söz konusu tüketim bedellerinin KDV'sini 20 üzerinde hesaplanarak - 07 Temmuz 2023 döneminin KDV'si 981,47-TL,08.Agustos dönemin KDV'si ise 1.183,78-TL olarak düzeltilmiş olup abonenin söz konusu KDV kaleminden alacağı yoktur. Abonenin tüketim bedelleri hesaplanırken “ İstatistiksel Kalemden Alck Grş” kalemlere ilişkin EPTHY'in hangi maddesinde yazıldığı ve hangi oranda ve yöntemle hesaplanacağını belirleyen ifade veya açıklayıcı bilginin olmaması nedeniyle söz konusu kaleme ait tahsil edilmiş 530,24-TL “tik bedelin dayanağını ve neye göre alındığı belirtilmezse abone bu tutarları talep etme hakkına sahip olduğu mütalaa edilmiş buna göre Davalı dağıtım şirketinin davacı abonesine 01,2023 ile 02,2023 dönemlerine ilişki gönderilen faturada(EPOK) tarafından yayımlanan, düşük kademeli (Kademe 1) ve yüksek kademeli (Kademe 2) olmak üzere iki kademeden oluşan elektrik tarifesine uymadan zamanı gelmeden 2.kademe tarifesini uygulaması sonucunda fazladan yapılmış olan tahsilatların toplamı 4.134,25-TL olduğu. Bu durumda davacı abone abonesi olduğu dağıtım şirketinin davaya konu iddialarına karşı şirkete fazla ödeme yaptığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olması sonucunda davacı abonesi olduğu davalı dağıtım şirketine hesaplanan fazladan ödemiş olduğu toplamda 4,664,49-TL'yi talep edebileceği, 4.664,49 TL'nin dava tarihi olan 21/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE, 4.664,49 TL'nin dava tarihi olan 21/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL harcın peşin alınan 269,85TL harç ve ıslah harcı olarak yatırılan 500,00 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 342,25TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 2.353,22TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4. Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 269,85TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 269,85 TL peşin harç ve 500,00TL ıslah harcı olmak üzere yatırılan toplam 1.078,10TL harçtan iade edilen tutarın düşümü ile kalan 735,85 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacının yargılamada yapmış olduğu 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 216,75 TL posta ve tebligat ücretinden oluşan toplam 2.216,75TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen 4.664,49TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi.27/06/2024

Katip Hakim

e-imza e-imza