Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1356 E. 2024/659 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1356 Esas - 2024/659

T.C.

ANKARA BATI

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1356 Esas

KARAR NO : 2024/659

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/12/2023

KARAR TARİHİ: 13/06/2024

K.YAZIM TARİHİ: 07/07/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili; konteyner malzemeleri ve ekipmanları/ürünleri pazarlama faaliyeti yapan müvekkilinin davalıya muhtelif tarihlerde cari hesap ilişkisi içerisinde muhtelif konteyner malzemesi teslim ettiğini, davalının teslim almış olduğu ürün bedellerinin bir kısmını ödediğini, ancak bakiye 175.950,80TL borcunu ödemediğini, müvekkilinin bakiye alacağı için davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, 18.07.2023 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalı tarafından 22.07.2023 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek; davalı-borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili; davacının proje Müdürü ... ile dava dışı ... Tic. A.Ş. adına ... arasında şifahen kurulan sözleşmeye istinaden davacıdan 50 adet konteyner şasesi siparişi verildiğini, siparişle birlikte toplam bedel de belirlenerek davacıya keşidecisi ... Tic. A.Ş. olan 610.000,00TL tutarlı çek verildiğini, davacıya borcun tamamına karşılık çek verilmiş olmasına rağmen taraflarım tüm teslimat gerçekleştiğinde ödemeyi nakit yapıp çeki geri almak üzere anlaştığını, siparişlerin gelmeye başladığını, davacının da bir yandan müvekkiline fatura düzenleyip göndermeye başladığını, tarafların bedelde anlaştığı ve öncesinde de çek verilmiş olduğu için müvekkilinin sonrasında mutabakat sağlanacağına itibar ederek fatura içeriği, muhatabı ve bedelleri üzerinde durmadığını ve gelen faturalara itiraz etmediğini, davacının siparişler tamamlanmadan önce, 13.07.2023 tarihinde 610.000,00TL tutarlı çeke istinaden Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasından ... Tic. A.Ş. aleyhine ihtiyati haciz kararı alarak aynı gün Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Ankara Batı İcra Müd. ... Talimat dosyası) Sayılı dosyasından ihtiyati haczin uygulanması için şirkete hacze geldiğini, yapılan görüşmelerde siparişlerin tamamının henüz teslim edildiği, teslim edilen siparişlerle ilgili de eksik ve hatalı imalatlar olduğu (daha önce eksik ve hatalı olarak teslim edilen ürünlere ilişkin ... üzerinden yazışmalar yapıldığını) tüm siparişlerin eksiksiz ve hatasız bir şekilde teslim edildiğinde daha önce mutabık kalındığı üzere kararlaştırılan bedelin tamamının nakit ödenerek çekin alınacağının belirtildiğini ve kabul edildiğini, bu nedenle haciz baskısı ile eksik siparişlerin tamamının tam ve hatası şekilde teslim edilmesi koşulu ile ... Tic. A.Ş. tarafından 13.07.20223 tarihinde 155.000,00TL 18.07.2023 tarihinde 100.000,00TL ve 21.07.2023 tarihinde 532.423,00TL olmak üzere toplam 787.423,00TL'nin davacı vekilinin hesabına gönderildiğini, 21.07.2023 tarihinde henüz son ödeme yapılmadan önce eksik kalan siparişlerin müvekkilinin fabrikasına getirildiğini ve malzemeler kamyondan indirilmeden önce kalan 532.423,00TL bakiyenin davacı vekilinin banka hesabına gönderildiğini, ancak malzemeler indirilmeye başlandığında gönderilen — malzemelerin kaynaklarının çatlamış, bükümlerde kaymalar meydana gelmiş, ölçüleri hatah, paslı, deforme olmuş ve kullanılamayacak derecede hurdaya çıkmış olduğunun tespit edildiğini, bu hususun davacının yönlendirdiği ... plakalı kamyonun sürücüsü ... tarafından da bizzat görüldüğünü ve müvekkili şirket yetkilisi ile birlikte tutanak altına alındığını, davacı adına teslimatı yapan ...'nın mahkemece tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini, ayrıca davacı ile nakliye dahil anlaşıldığını ve daha önceki teslimatlar da nakliye bedelinin davacı tarafından karşılanmasına rağmen davacı tarafından 21.07.2023 tarihinde gönderilen malzemeler için nakliye bedeli ödemediğini, nakliye bedeli olarak ... A.Ş. tarafından ihtirazi kayıtlı olarak 15.000,00TL ödendiğini, siparişlerin ... A.Ş. tarafından verildiğini, ödeme olarak da yine ... A.Ş. çeki verilmiş olmasına rağmen davacının cari hesap ilişkisinin müvekkili ... A.Ş. Üzerinden kurulduğunu, tüm ödemenin yapılarak borcun kapatıldığı düşünülürken bu kez de dava konusu edilen Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden cari hesap bakiyesine dayanılarak ... A.Ş. aleyhine icra takibi başlatıldığını, ... A.Ş. tarafından yapılan ödemelerle tüm borç ödenmiş olduğundan ve esasında müvekkili borçlu olmadığından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, iyi niyetli yaklaşım gösterilerek eksik ve hatalı üretimlere rağmen davacıya toplam 787.423,00TL ödeme yapıldığını, siparişlerdeki eksik ve hataların bildirildiğini ve sonuç alınamadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2023 yılına ait BA BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 22/04/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, dosya kapsamı ve taraf kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında, 17.07.2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 175.950,80TL alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamındaki taraflara ait 2023 yılı BA-BS formları incelendiğinde, tarafların beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu dava konusu alacağın dayanağı faturaların taraflarca beyan edildiği, davacının kayıtlarına göre; icra takip tarihi itibariyle davalıdan 175.950,80TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarına göre; icra takip tarihi itibariyle davacıya 175.950,80TL borçlu olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE :

Dava; taraflar arasında düzenlenen konteyner malzeme ve ekipmanları satışına ilişkin bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari alım - satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 18.07.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 22.07.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı yan taraflar arasında muhtelif konteyner malzemesi alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında davacı tarafça faturalara konu malzemelerin davalıya teslim edildiğini, davalı yanın kısmi ödemede bulunduğunu ancak bakiye borcu ödemediğini, düzenlenen faturalar sebebiyle alacaklı olduğunu iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise, faturalara konu malzemelerin eksik ve hatalı teslim edildiğini, haciz baskısı altında eksik ve hatalı teslimin giderilmesi karşılığında bir kısım ödemelerin yapıldığını, eksik gönderilen malların teslimine ilişkin yapılan sevkıyat sonucu teslim edilen malların ayıplı olduğunun tutanak altına alındığını, eksik ve hatalı gönderilen malların eksiksiz ve hatasız tamamlanması halinde bakiye borcun ödeneceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Uyuşmazlık konusu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 175.950,80TL kadar alacaklı olup olmadığı hususundadır.

Uyuşmazlık konusuna ve dava değerine göre iddia ve savunmanın tanıkla ispatı mümkün olmadığından davalı yanın tanık dinlenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2023 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına 6 adet belge karşılığında KDV hariç 666.060,00TL tutarında mal/hizmet satışı bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafça da davacı adına 6 adet belge karşılığında KDV hariç 666.060,00TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde bulunulduğu, taraflarca yapılan bildirimlerin uyuşmazlık konusu faturalara ilişkin olduğu ve bildirimlerin örtüştüğü tespit edilmiştir.

Mahkememizce taraf ticari defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 22/04/2024 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, davacı ticari defter ve kayıtlarının açılış tasdiklerinin bulunduğu, kapanış tasdiki için yasal sürenin dolmadığı, dava ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, bu itibarla davacı lehine delil mahiyetinde olduğu, uyuşmazlık konusu alacağın dayanağı olan 6 adet faturanın davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, yine davalı tarafça verilen bir adet çekin de kayıtlı olduğu, yapılan ödeme sonucu davalının 175.950,80TL borcunun kaldığı, davalı ticari defter ve kayıtlarının açılış tasdiklerinin bulunduğu, kapanış tasdiki için yasal sürenin dolmadığı, davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, bu itibarla davalı lehine delil mahiyetinde olduğu, takibe konu alacağın dayanağı olan 6 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, yine davalı tarafça çek ile yapılan ödemenin de kayıtlı olduğu, bu ödeme sonucunda davalının davacıya 175.950,80TL borcunun kaldığı rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, taraflarca yapılan itirazların yerinde olmadığı değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Dava konusu alacak faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağına dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/işin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.

İddia ve savunma, sunulan ve mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında gerek incelenen taraf defter ve kayıtlarından gerekse taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerden muhtelif konteyner malzemeleri alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça düzenlenen uyuşmazlık konusu alacağın dayanağı olan 6 adet faturanın taraflarca kayıtlara işlendiği, bu faturalar için davalı tarafça 610.000,00TL'lik çek verildiği, bu çekin her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın taraflarca vergi dairesine de bildirildiği dosya kapsamından sabittir. Hukuki ilişki ve faturaya konu alacak konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayıp faturalara konu malzemelerin eksik ve hatalı teslim edilip edilmediği hususu taraflar arasında çekişmelidir. Davalı yanın eksik ve hatalı teslim savunması bulunmaktadır. Davalı tüzel kişi tacir olup basiretli davranma yükümlülüğü bulunmaktadır. Basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunan davalının eksik ve hatalı teslim edilen mallarla ilgili düzenlenen faturaları kabul etmemesi, kayıtlarına işlememesi ve buna ilişkin vergi dairesine bildirimde bulunmaması gerekmektedir. Yine eksik ve hatalı teslim edilen malzemelerle ilgili davacı yana ihtarname düzenleyerek bildirimde bulunması, tespit yaptırması, karşı/birleşen dava açması gerekmektedir. Ne var ki davalı tarafça bu hususa ilişkin bir belge sunulmamıştır. Davalı yanın ticari defter ve kayıtlarına göre de davacıya takip çıkışı kadar borçlu olduğu görüldüğünden davalının itirazının haksız olduğu, davacının takip çıkışı kadar davalıdan alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu itibarla davacının davasının kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit (bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 35.190,16TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. DAVANIN KABULÜ İLE, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,

2. Asıl alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 35.190,16TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 12.019,19TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.125,05TL harcın mahsubu ile bakiye 9.894,14TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.340,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 2.125,05TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.433,30TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından sarf edilen 239,00TL tebligat ve posta gideri ile 3.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.239,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 28.152,13TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/06/2024

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı