Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1163 E. 2024/638 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1163 Esas - 2024/638

T.C.

ANKARA BATI

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1163 Esas

KARAR NO : 2024/638

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ :

2-

VASİ :

3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/11/2023

KARAR TARİHİ: 11/06/2024

K.YAZIM TARİHİ: 07/07/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili; 22.01.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trf) Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın %100 oranında kusurlu olarak geri manevrası esansında nizami olarak park halinde olan davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının tamir süresi boyunca aracından yoksun kalınmasına neden olduğu gibi davacının kdv dahil 550,00TL de eksper ücreti ödemiş olduğunu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00TL değer kaybının tahsiline, şimdilik kaydıyla 100,00TL araç mahrumiyet bedelinin sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsili ile 550,00TL eksper ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 05/04/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve değer kaybı tazminatı talebini 13.031,34TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 4.270,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP :

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davalı sigorta şirketince davacıya ait araçta meydana gelen 12.968,66TL değer kaybının davacı tarafa 23.06.2023 tarihinde ödenmiş olunduğunu, yine davacıya ait araç hasar bedeli için de davacı tarafa 29.05.2023 tarihinde 37.768,55TL ödemenin de yapılmış olunduğunu, dolayısıyla davalı sigorta şirketi sorumluluğunun kalmamış olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybının genel şartlar hesaplama yöntemine göre belirlenmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketinin tamir süresi yoksunluk kaybından sorumluluğunun da olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER :

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 26/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00TL olacağı, davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; “... davalı sigorta şirketince davacıya ait araçta meydana gelen 12.968,66TL değer kaybının davacı tarafa 23.06.2023 tarihinde ödenmiş olunduğu...” belirtilmiş olup, bunun belgelenmesi durumunda davacının davalılardan talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin (25.000,00TL-12.968,66TL)= 12.031,34TL olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 4.270,00TL olacağı ve bundan da davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalıların sorumlu olacakları belirtilmiştir.

GEREKÇE :

Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

22/01/2023 tarihinde, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ...'nın maliki olduğu, ...(...)'nın sürücüsü olduğu, ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın, 26/08/2022 - 26/08/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 100.000,00TL(kaza tarihinde 120.000,00TL) olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun ticari olduğu, davadan önce davacının oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine 13/06/2023 tarihinde başvurduğu, başvurunun 13/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 26/06/2023 tarihinde temerrüte düştüğü, 23/06/2023 tarihinde davalı sigorta şirketince davacı yana 12.968,66TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, davacı yanın zararının daha fazla olduğu iddiasıyla işbu davayı açtığı tespit edilmiştir. Poliçe kapsamında davacı yana yapılan değer kaybı ödemesinin haricinde bir de davacının aracının kasko sigorta şirketine 37.768,55TL rücu ödemesi yapıldığı, böylelikle bakiye teminat limitinin 69.262,79TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen 26/02/2024 tanzim tarihli raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle itirazlar yerinde görülmeyerek rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 22/01/2023 tarihinde, ... sokakta nizami şekilde park halinde olan ... plakalı aracın ön tarafına, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç geri geri gelirken arka kısmıyla çarptığı, somut olaya konu kazanın açıklanan şekilde meydana geldiği tespit edilmiştir. Açıklanan şekilde meydana geldiği tespit edilen kazada, sürücü ...'nın tedbirli ve dikkatli bir şekilde aracını çalıştırarak arka gerisini kontrol ederek geriye manevra yapması gerekirken aksine davranışla kazanın meydana gelmesinde etkili olduğundan %100 oranında kusurlu olduğu, nizami şekilde park halindeki ... plakalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığından kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

29/12/2022 tarihli 14/02/2023 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi iptal kararına göre değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği anlaşılmış olup bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 25.000,00TL olduğu tespit edilmiştir. Belirlenen değer kaybından yapılan 12.968,66TL ödemenin tenzili ile davacının talep edebileceği değer kaybı 12.031,34TL olarak tespit edilmiştir. Davacı yan da talep sonucunu buna göre artırarak harcını yatırmıştır. Davacının maliki olduğu aracın hasarına göre makul tamir süresinin 7 gün olduğu ve günlük kiralama bedelinin 610,00TL olduğu buna göre oluşan mahrumiyet zararının 4.270,00TL olduğu, davacı yanın buna göre talep sonucunu artırarak harcını yatırdığı ve sigorta dışındaki davalılardan bu alacak kalemini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının tespit edilen bakiye değer kaybı ile mahrumiyet bedeli zararına göre davasında haklı olduğu sonuç ve kanaatiyle davasının kabulüne, bakiye 12.031,34TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 22/01/2023 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta AŞ yönünden kısmi ödeme tarihi olan 23/06/2023 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumuna göre avans faizi işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 4.270,00TL mahrumiyet bedelinin davalılar ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara olay tarihi olan 22/01/2023 tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜ İLE,

1. Bakiye 12.031,34TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 22/01/2023 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta AŞ yönünden kısmi ödeme tarihi olan 23/06/2023 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

2. 4.270,00TL mahrumiyet bedelinin davalılar ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara olay tarihi olan 22/01/2023 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

3. Alınması gereken 1.113,54TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85TL harç ile 275,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 568,69TL karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 419,72TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.340,00TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı 275,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 853,10TL harcın davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 629,63TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından sarf edilen 1.082,25TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.582,25TL yargılama giderinden davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 2.643,90TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 16.301,34TL vekalet ücretinden davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 12.031,34TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 11/06/2024

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı