Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1389 E. 2024/628 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1389 Esas - 2024/628

T.C.

ANKARA BATI

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1389 Esas

KARAR NO : 2024/628

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

K.YAZIM TARİHİ: 04/07/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili; müvekkili ve davalı borçlu arasında yapılan ticari işe ilişkin cari hesap ekstresi düzenlendiğini, ilgili borç tutarının 36.466,24TL'nin vade tarihinin 01.01.2023 olduğunu, davalı borçlu tarafından müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 27.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 30.10.2023 tarihinde borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşmama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tuzminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER :

Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2022-2023 yıllarına ait BA BS formları, davacı yanın ticari defter ve kayıtları, 16/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, dosya kapsamı ve taraf kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... E, sayılı dosyası kapsamında, 26.10.2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 36.466,24TL bakiye alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamındaki 2022 yılı BA-BS formları incelendiğinde, tarafların beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu dava konusu alacağın dayanağı faturaların taraflarca beyan edildiği, dosya kapsamından, davalının davaya cevap vermediği, ticari defter incelemesi için defter adresi ve iletişim bilgilerinin de beyan edilmediği, dolayısıyla davalının ticari defterlerinin incelenemediği, davacının kayıtlarına göre; icra takip tarihi itibariyle davalıdan 36.466,24TL bakiye alacaklı olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE :

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesaba dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 01.11.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 28.10.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı yan, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında cari hesap bakiyesi sebebiyle alacaklı olduğunu iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptalini talep etmiş; davalı yan ise, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediğinden ve duruşmaları takip etmediğinden savunmaları tespit edilememiş, ancak borca itiraz dilekçesinden borcunun olmadığını, fazla ödeme yaptığını, bu sebeple asıl kendisinin alacaklı olduğunu savunduğu anlaşılmıştır.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2022 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davalı tarafça davacı adına 24 adet belge karşılığında KDV hariç 281.751,06TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde bulunulduğu, yine davacı tarafça da davalı adına 24 adet belge karşılığında KDV hariç 281.751,06TL tutarında mal/hizmet satışı bildiriminde bulunulduğu, taraflarca yapılan bildirimlerin örtüştüğü tespit edilmiştir.

Davalıya tensip zaptı ve öninceleme duruşması ara kararı ile verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından ve bulunduğu yerin adresi de bildirilmediğinden davacı yanın defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 16/05/2024 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, davacı ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, dava konusu alacağın dayanağı faturaların davacı defterinde kayıtlı olduğu, davalının kısmi ödemeleri neticesinde davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 36.446,24TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Dava konusu alacak faturadan kaynaklanan cari hesap alacağıdır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.

Davalı yana verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından ve adresi de bildirilmediğinden yapılan ihtar uyarınca davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması ve davacı lehine delil olma vasfına haiz olması hususları gözetilerek davacı defter ve kayıtları HMK madde 222/3 (Değişik:22/07/2020 - 7251/23.m.) uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

İddia ve savunma, sunulan ve mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında gerek incelenen davacıya ait ticari defter ve kayıtlardan gerekse taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimden anlaşıldığı üzere ticari bir ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında vergi dairesine bildirimi yapılan ve davacı ticari defterlerine kaydedilen faturaların davacı tarafça davalı adına düzenlendiği, davalı yanın borca itiraz dilekçesi içeriğinden hukuki ilişkiye bir itirazı bulunmadığından taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığının dosya kapsamından sabit olduğu, davalı yanın ödeme savunmasının bulunduğu, ancak buna ilişkin ödeme belgesi sunmadığı ve incelenen davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 36.466,24TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacı yanın tespit edilen bakiye alacağına göre davalı yanın ispatlanmış bir ödeme savunmasının bulunmadığı, bu kapsamda davalının takibe vaki itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Ancak dava açılırken harca esas değer 48.243,34TL olarak bildirilmek suretiyle harç yatırıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddine, Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 36.466,24TL yönünden iptali ile takibin 36.466,24TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit(bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 7.293,24TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 36.466,24TL yönünden iptali ile takibin 36.466,24TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. Asıl alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 7.293,24TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 2.491,00TL karar ve ilam harcından peşin alınan 823,88TL harcın mahsubu ile bakiye 1.667,12TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.340,00TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 1.768,76TL'sinin davalıdan, 571,24TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 823,88TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.132,13TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından sarf edilen 75,00TL tebligat ve posta gideri ile 3.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.075,00TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 2.324,33TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/06/2024

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı