Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1377 E. 2024/627 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1377 Esas - 2024/627

T.C.

ANKARA BATI

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1377 Esas

KARAR NO : 2024/627

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

K.YAZIM TARİHİ: 04/07/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ... Panel Taşıyıcı Sistem alım satımı hususunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya uygun olarak müvekkili tarafından imal edilen 18.28 ton panel taşıyıcı sistemin davalı firmaya teslim edildiğini, işbu teslime ilişkin 24.01.2023 tarih ... inolu 33.434,12 USD bedelli fatura keşide edilerek davalıya tebliğ edildiğini, davah tarafından faturaya itiraz edilmediği gibi arlılı ürünlerin davalıya teslim edildiğini, işbu faturaya istinaden davalı tarafından ön ödeme olarak 22.12.2023 tarihinde 13.365,55 USD ödeme yapıldığını, akabinde 20.01.2023 tarihinde de 19.007,77 USD ödeme yapıldığım, işbu ödemeler mahsup edildiğinde davalının 1.060,80 USD bakiye borcunun kaldığını, yapılan| görüşmelere rağmen bakiye borcun müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek; fazlaya dair hakları saklı kalmak şartıyla, davanın kabulü ile Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın kısmen (daha evvel temerrüt gerçekleşmediğinden takip öncesi işlemiş faiz alacağı kismi dava konusu edilmemiş sadece bakiye fatura alacağı olan 1.060,80 USD -takip çıkışı MB Kuru itibariyle 28.567,34T alacak yönünden) iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağı bankalarca mevduatlara fiile uygulanan azami faiz işletilmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının ağıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili; davacının 24.01.2023 tarihli ... nolu 627.923,13TL tutarlı fatura içeriğinin fatura tarihinde ... projesine teslim edildiğini, müvekkilinin siparişe istinaden ön ödemeli olarak 22.12.2022 tarihinde 250.000,00TL ve 20.01.2023 tarihinde 358.000,00TL ödediğini, 14.09.2023 tarihinde ise 19.925,00TL ödeme ile birlikte toplamda 627.925,00TL ödeme yaparak fatura bedelinin tamamını ödediğini, davacının başkaca alacağının kalmadığını, dolarla düzenlenen bir fatura ve de alacağın da bulunmadığını, davacının müvekkilinden kur farkı adı altında sebepsiz bir şekilde zenginleşme isteminin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın reddine, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. takibin iptali ile haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2023 yılına ait BA BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 03/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, dosya kapsamı ve taraf kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında, 20.09.2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 1.060,80 USD bakiye alacağı ile 158,97 USD işlemiş faiz toplamından oluşan 1.219,77 USD alacağını talep ettiği, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürücü bir belgesinin bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faizi talep etmediği, takibin anapara üzerinden devamını talep ettiği, 2023 yılı BA-B$ formları incelendiğinde, tarafların beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu, alacağın dayanağı faturanın taraflarca beyan edildiği, davacının kayıtlarına göre; icra takip tarihi itibariyle TL cinsinden davalıdan alacağının bulunmadığı, davalının kayıtlarına göre; icra takip tarihi itibariyle TL icinsinden davacıya borcunun bulunmadığı, mahkemece davacı lehine karar verilmesi durumunda; davacının faturası ve belgeleri dosya kapsamında da bulunan davalı ödemelerinin TC Merkez Bankası Efektif Satış Kuru ile hesaplanması durumunda icra takip tarihi itibariyle USD cinsinden davacının davalıdan 322,60 USD alacaklı olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE :

Dava; taraflar arasındaki ticari alım - satım kapsamında faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari alım - satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 30.09.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 01.10.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı yan taraflar arasında ... panel taşıyıcı sistem alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında davacı taraça 18.28 ton panel taşıyıcı sistemin imal edilerek davalıya teslim edildiğini, bu kapsamda 24/01/2023 tarihli 33.434,12 USD tutarlı faturayı tanzim ettiğini, davalı yanın kısmi ödemede bulunduğunu ancak bakiye borcu ödemediğini, bu fatura ve cari hesap sebebiyle alacaklı olduğunu iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise, faturaya konu ... panel taşıyıcı sistemin bedelinin siparişe istinaden ön ödemeli gerçekleştirildiğini, bu sebeple borcun tamamının ödendiğini, bakiye borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Uyuşmazlık konusu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.060,80 USD asıl alacak kadar alacaklı olup olmadığı hususundadır.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2023 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına 1 adet belge karşılığında KDV hariç 532.138,24TL tutarında mal/hizmet satışı bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafça da davacı adına 1 adet belge karşılığında KDV hariç 532.138,24TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde bulunulduğu, taraflarca yapılan bildirimlerin uyuşmazlık konusu faturaya ilişkin olduğu ve bildirimlerin örtüştüğü tespit edilmiştir.

Mahkememizce taraf ticari defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 03/05/2024 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, davacı ticari defter ve kayıtlarının e-defter olduğu ve usulüne uygun tutulduğu, bu itibarla davacı lehine delil mahiyetinde olduğu, uyuşmazlık konusu faturanın davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının ödemeleri sonucu davalının TL bazında bakiye borcunun bulunmadığı, davalı ticari defter ve kayıtlarının açılış tasdiklerinin bulunduğu, kapanış tasdiki için yasal sürenin dolmadığı, davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, bu itibarla davalı lehine delil mahiyetinde olduğu, takibe konu alacağın dayanağı olan faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, yine davalı tarafça yapılan ödemelerin de kayıtlı olduğu, bu ödemeler sonucunda davalının davacıya TL bazında borcunun bulunmadığı, düzenlenen faturanın USD cinsinden düzenlendiği ve ödeme tarihlerine göre Türk Lirası üzerinden yapılan ödemelerin denetlendiği, 20/01/2023 tarihinde yapılan ödemeyle bakiye 1.060,80 USD bakiyenin kaldığı, 14/09/2023 tarihinde yapılan ödemeyle 322,60 USD bakiyenin kaldığı rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, taraflarca yapılan itirazların yerinde olmadığı değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Dava konusu alacak bakiye fatura alacağına dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/işin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.

İddia ve savunma, sunulan ve mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında gerek incelenen taraf defter ve kayıtlarından gerekse taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerden ... panel taşıyıcı sistem alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça düzenlenen uyuşmazlık konusu faturanın taraflarca kayıtlara işlendiği, bu fatura için davalı tarafça TL bazında ödemeler yapıldığı ve bu ödemelerin her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın taraflarca vergi dairesine de bildirildiği dosya kapsamından sabittir. Hukuki ilişki ve faturaya konu alacak konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın USD döviz cinsinden düzenlenen fatura için TL bazında yapılan ödemeler ile borcun sonlanıp sonlanmadığı hususundadır. Döviz cinsinden düzenlenen faturanın ticari defter ve kayıtlara TL cinsinden işlenmesi gerektiği, ancak ödemelerin USD cinsinden veyahut ödeme tarihindeki döviz kuruna göre TL cinsinden yapılması gerektiği, bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere yapılan ödemelerin, ödeme tarihlerindeki döviz kurları ile borcun sonlanmadığı, gerçekten de takip tarihinde davacının 1.060,80 USD bakiye alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple davalının itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. İcra takibinin ilk olarak Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla 12/09/2023 tarihinde başlatıldığı, takip talebinde TBK 100'ün uygulanmasının talep edildiği, davalı tarafça yapılan 14/09/2023 tarihli ödemenin ise takip tarihinden sonra olduğu anlaşılmakla yapılan kısmi ödemenin ferilere mahsubunun yargılama aşamasında yapılmasının infazda tereddüte sebebiyet vereceği, güncel Yargıtay kararları uyarınca kısmi ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınması gerektiği kanaatine varılmış, bu itibarla asıl alacak yönünden davalının itirazının haksız olduğu, iptali gerektiği sonuç ve kanaatiyle davacının davasının kabulüne, Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 1060,80 USD yönünden iptaline, takibin 1060,80 USD yönünden devamına, takipten sonra fakat davadan önce 14/09/2023 tarihinde yapılan 19.925,00TL tutarlı ödemenin ödeme tarihindeki döviz kuru gözetilerek infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmiştir. Alacak likit (bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden 1060,80 USD'nin takip tarihi olan 12/09/2023 tarihindeki kuruna göre hesaplanan 28.567,34TL'nin %20'si olan 5.713,46TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm altına alınan tutarın yabancı para alacağı olduğu, alınacak karar ve ilam harcı ile taraflar lehine takdir edilecek vekalet ücretinin tespitinde dava tarihindeki kurun mu yoksa karar tarihindeki kurun mu esas alınması gerektiğinin tartışmalı olduğu, uygulamada bu konuda görüş birliğinin bulunmadığı ancak mahkememizce tespit edilen kararlarda(Örneğin; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin 2020/580 Esas 2021/508 Karar sayılı kararı) karar tarihindeki kurun esas alınması gerektiğinin belirtildiği, mahkememizce de bu şekildeki bir değerlendirmenin daha hakkaniyetli olacağı kabul edilerek karar tarihindeki kura göre harç ikmaline ve vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. DAVANIN KABULÜ İLE, Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 1060,80 USD yönünden iptaline, takibin 1060,80 USD yönünden devamına, takipten sonra fakat davadan önce 14/09/2023 tarihinde yapılan 19.925,00TL tutarlı ödemenin ödeme tarihindeki döviz kuru gözetilerek infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına,

2. Asıl alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden 1060,80 USD nin takip tarihi olan 12/09/2023 tarihindeki kuruna göre hesaplanan 28.567,34TL'nin %20'si olan 5.713,46TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 2.359,40TL karar ve ilam harcından peşin alınan 323,32TL harcın mahsubu ile bakiye 2.036,08TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 323,32TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 631,57TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından sarf edilen 76,75TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.576,75TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/06/2024

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı