Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1065 E. 2024/625 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1065 Esas - 2024/625

T.C.

ANKARA BATI

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1065 Esas

KARAR NO : 2024/625

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : 1-

2-

VEKİLİ :

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ :

2-

3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/10/2023

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

K.YAZIM TARİHİ: 04/07/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili; 21.08.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS(Trf) Sigorta poliçesiyle sigortalı olup, davalı ...’ın da işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...’ın, davacı ...’a çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla; tedavi giderleri için 500,00TL, iş gücü kaybı için 500,00TL, ... açısından 200.000,00TL, ... açısından ise 150.000,00TL’nin manevi tazminat olarak davalılar ... ve ...’tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 15.06.2022 - 2023 tarihleri arasında ... numaralı Karayolu Motorlu Araçlar ZMSS(Trf) Sigorta Poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ölüm/sakatlık halinde 1.000.000,00TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...; maliki olduğu ... plakalı araçla 50 km/h hızla seyir halindelerken bir anda yola fırlayan bir çocuğun kaza yapmalarına neden olduğu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...; eşi adına kayıtlı araçla seyir halindeyken kamera kayıtlarından da görüleceği üzere kasıt hususu olmadan bir anda yola çıkan çocuğa çarpmış olduğunu, kaza yerine gelen ekiplerin inceleme ve tespit yaparak ehliyeti olmadığı için kendisine idari para cezası uygulayıp, kusuru da %100 olarak kazazede çocuğa vermiş olduklarını, kamera kaydında da görüldüğü üzere kazanın tamamen aniden yola kontrolsüz şekilde giren çocuktan kaynaklandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, tarafların ekonomik ve sosyal durum tespiti, tanık beyanı, mahkememizin 2023/790 esas sayılı dava dosyası, kaza görüntülerini içerir CD, 04/04/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davacı yaya ...’un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTY.nin 68/c. ve KTY.nin 138/b-3. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE :

Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi (iş gücü kaybı, tedavi ve bakım gideri) ve manevi tazminat ödenmesi talebine ilişkindir.

21/08/2022 tarihinde, davalılardan ...'ın maliki olduğu, ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, ... Türk Sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın davacı yaya ...'a çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 15/06/2022 - 15/06/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, kaza tarihi gözetildiğinde oluşan davacı zararının poliçe kapsamında olduğu, davadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvurulduğu, sigorta şirketince 22/10/2023 tarihinde başvuruya olumsuz cevap verildiği tespit edilmiştir.

Davalı yan kesin hüküm itirazında bulunmuş, Mahkememizin 2023/790 Esas sayılı dosyasının bir sureti dosya arasına alınarak incelenmiştir. Dosyaya arabuluculuk tutanak aslı sunulmadığından davanın usulden reddine karar verildiği ve kararın 06/10/2023 tarihinde kesinleştiği, işbu davanın 12/10/2023 tarihinde açıldığı, kararın usulden ret ile sonuçlanması esasa ilişkin bir karar olmaması sebebiyle kesin hüküm teşkil etmeyeceği, kesinleşmeden sonra dava açıldığı için derdestlik de söz konusu olmayacağı anlaşılmakla davalı savunmalarına itibar edilmemiştir.

Mahkememizce tüm deliller toplanarak kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen 04/04/2024 tanzim tarihli bilirkişi raporuna göre davacı yaya ...’un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTY.nin 68/c. ve KTY.nin 138/b-3. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’ın meydana gelen kazanın oluşumunda tarafına izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu rapor edilmiştir.

Soruşturma aşamasında alınan 15/11/2022 tanzim tarihli raporda da yaya ...'un asli ve tam kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu rapor edilmiştir.

Düzenlenen kusur raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, soruşturma aşamasında alınan rapor ile örtüşen tespitler içerdiği, herhangi bir çelişkinin söz konusu olmadığı, kaza anını gösterir kamera görüntülerinden davacı yayanın koşarak yola girdiği ve davalı araç sürücüsünün kullandığı ... plakalı aracın sağ ön yan tarafına çarparak yere düştüğü, davalı sürücünün hızının tanık beyanının aksine yüksek olmadığı, bu şekilde gerçekleşen kazada davalı sürücüye atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde davacı yayanın %100 kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından rapor hükme esas alınmıştır. Davacı yan davalı sürücünün ehliyetsiz olarak araç kullandığından bahisle kusurlu olduğunu iddia ederek yeni rapor alınmasını talep etmişse de, ehliyetsiz araç kullanmanın idari para cezasını gerektiren bir kabahat olduğu, mutlak surette kusur olarak nitelenemeyeceği, zira seyir halinde olan araca davacı yayanın koşarak çarpması ile gerçekleşen kazada sürücüye salt ehliyetsiz araç kullanması sebebiyle kusur atfedilemeyeceği değerlendirildiğinden bu itiraza itibar edilmemiştir. Bu itibarla davalıların, davacıların oluşan zararından sorumlu tutulamayacağı, sorumlu tutulabilmeleri için davalı sürücünün kusurunun bulunması gerektiği anlaşıldığından davacıların maddi ve manevi tazminat talepli davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN REDDİNE,

2. Maddi tazminat talebi yönünden;

a-)Alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3,52TL harcın mahsubu ile bakiye 424,08TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

b-)Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

c-)Reddedilen maddi tazminat talebi yönünden davalı sigorta şirketinin kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 uyarınca 1.000,00TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak bu davalıya ödenmesine,

3. Manevi tazminat talebin yönünden;

a-)Alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.195,42TL harçtan mahsubu ile bakiye 767,82TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

b-)Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/06/2024

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı