Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/344 E. 2024/582 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/344 Esas - 2024/582

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/344 Esas

KARAR NO : 2024/582

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/03/2024

KARAR TARİHİ: 30/05/2024

K. YAZIM TARİHİ: 08/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkili şirkete dolar bazında borçlandığını, davalının ödemesini ödeme gününde yapmaması ve ödemeleri geciktirmesi nedeni ile kur farkı alacağı oluştuğunu, kur farkı alacağı için taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı yanca Kahramankazan İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline ve takibin asıl alacak tutarı olan 11.645,44 USD Doları ve faizi ile birlikte ve dahi ferileri üzerinden devamına, davalı yan takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini bu sebepte alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, yetki itirazı doğrultusunda yetkisizlik kararı verilmesini, yargılama sonucunda davanın reddine, haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.

GEREKÇE :

Dava kur farkı alacağından kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin 2024/340 esas sayılı dosyası incelendiğinde; taraflarının dosyamız davacısı ile davalısının aynı olduğu, talebin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, bu dosyadan verilecek karar ile mahkememizin 2024/340 esas sayılı dosyasında verilecek kararın birbirini hukuki anlamda etkileyeceği, dolayısıyla delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2024/340 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin 2024/340 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin 2024/340 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,

2. Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının 2024/340 Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,

3. Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden taraflara tebliğine, masrafın davacının gider avansından karşılanmasına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2024

Katip Hakim

e-imza e-imza