Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/982 E. 2024/572 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/982 Esas - 2024/572

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/982

KARAR NO : 2024/572

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali/Şirkete Denetçi Atanması

DAVA TARİHİ : 20/09/2023

KARAR TARİHİ: 29/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 20.06.2023 tarihli Olağanüstü genel kurul toplantısının ve işbu genel kurulda alınan tüm kararların iptali ile "...'in TTK m.626 gereği tabi olduğu rekabet yasağına aykırı iş ve işlemler yapıp yapmadığının tespiti içi özel denetçi atanması ve kendisine karşı ilgili durumun tespiti ve tazmini için dava açılmasına yönelik yetki verilmesine ve talep ettikleri bilgi ve belgelerin taraflarına verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise; taraflarınca önceden ihtarname ile gönderilen ve sonrasında da Olağanüstü Genel Kurul'da sunulan önergenin 2. Maddesinde geçen "rekabet yasağına uyulmaması gereği özel denetçi atanması ve dava açılması" konulu taleplerinin gündeme alınmasının ve oylanmasının reddedilmesi dair kararın iptali ile dava açılması için taraflarının yetkilendirilmesine ve aynı şekilde önergenin 3. Maddesinde yazan bilgi edinme hakkı çerçevesinde istenen ilgili bilgi ve belge taleplerinin gündeme alınmasının reddine dair kararın iptali ile istenen bilgi ve belgelerin taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından ikame edilmiş olan işbu davanın, gerekçesiz, hiçbir yasal dayanağı olmaması, kötü niyetli olarak açılmış olması ve bütün taleplerinin kendi içerisinde çelişki göstermesi sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davalı şirketin 20/06/2023 tarihinde yaptığı olağanüstü genel kurulunda alınan kararının iptali ile bilgi belge alma ve inceleme talebine izin verilmesi istemlerine ilişkindir.

Dosya incelendiğinde; 05.06.2023 tarihli Ticari Sicil Gazetesi'nde, davalı şirketin müdürler kurulunca alınan 31.05.2023 tarihli karara istinaden 20.06.2023 tarihinde genel kurul toplantısının yapılacağının ilan edildiği, davacı tarafından 13.06.2023 tarihli ihtarname ile genel kurul gündemine “...in TTK m.626 gereği tabi olduğu rekabet yasağına aykırı iş ve işlemler yapılıp yapılmadığının tespiti için özel denetçi atanması ve kendisine karşı ilgili durumun tespiti ve tazmini için dava açılması ”'n ve “2018-2022 yıllarına ait davacı şirketin kar, net satış, cari hesap kayıtları, imalat miktarları, kar payı dağıtımı yapılıp yapılmadığı, kurumlar vergi beyannamesi, gelir tabloları, ihracat tutarları gibi belgelerin tasdikli bir örneğinin davacıya teslim edilmesi "nin gündeme alınması talebini bildirildiği, davalının 15.06.2023 tarihli cevabi ihtarında davacının gündeme madde konulması talebinin reddedildiği, Genel Kurul toplantısı 20.06.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, toplantıda davacı tarafından yazılı önerge sunulduğu, önergede TTK 414 hükmü gereğince toplantının en az 2 hafta önce taraflarına haber edilmesi gerektiğini ancak 09.06.2023 tarihinde toplantıdan haberdar olduklarını dolayısıyla genel kurul toplantısının iptalinin gerektiğinin belirtildiği, ancak söz konusu önergenin oy çokluğu ile reddedildiği görülmüştür.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, iddia ve savunmalar, finansal ve rekabet mevzuatı açısından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Bu rapora göre; davacının gündeme madde konulması talebinin reddine yaptığı itirazın yerinde olmadığı, davacının bilgi, belge alma talebinin haksız olarak reddedildiği veya engellendiği iddiasıyla şirket genel kuruluna başvurduğu, ancak genel kurul toplantısında da bu talebinin karşılanmadığı tespit edildiğinden davacının bilgi edinme talebinin yerinde olduğu, Mahkemenin davacının dava dilekçesindeki bilgi, belge alma ve inceleme taleplerinin reddedildiği beyanının geçerli olduğuna dolayısıyla davacının bu hakkını kullanamadığına hükmetmesi halinde davacının özel denetçi atanması talebinin yerinde olmadığı, Mahkemenin, davacının 12.12.2023 tarihli beyan dilekçesinde ifade edildiği üzere, bazı belgelerin davacıya teslim edildiği dolayısıyla davacı tarafından bilgi alma veya inceleme hakkının daha önce kullanılmış olduğuna hükmetmesi halinde davacının özel denetçi atanması talebinin yerinde olduğu, davacının genel kurulun iptali talebinin yerinde olmadığını sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir.

Davacı tarafın ilk talebi gündeme madde eklenmesine ilişkindir. Dosya incelendiğinde davacı tarafın bu talebini TTK'nun 411.maddesine göre çağrı ilanının yayınlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılmasından önce yapılmadığı anlaşıldığından bu yöndeki davanın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf genel kurul kararlarının iptalini istemişse de yapılan incelemede alınan kararların Kanuna,ana sözleşmeye, emredici hükümlere ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı , davalı şirketin faaliyet raporlarını önceden sunmadığına ilişkin davacının bir delil sunamadığı anlaşıldığından davacının bu yöndeki davasının da reddine karar verilmiştir.

Davacı taraf özel denetçi atanması yönünde de talepte bulunmuştur.Bilindiği gibi TTK 438. maddesi kapsamında özel denetçi atanması talebinin ön koşullarındanbirisi bilgi alma ve inceleme hakkının daha önceden kullanılmış olmasıdır. Dosya incelendiğinde davalı tarafın davacı tarafa talep üzerine şirkete ait bilgi ve belgeleri posta yoluyla gönderdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının açıklığa kavuşturulması istediği bazı konulara ilişkin özel denetçi atanmasına talep etmesinin hakkaniyete uygun olaçağı mahkememizce kanaat getirilmiş bu nedenle davacının bu talebi kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

e-imza e-imza e-imza e-imza

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafın genel kurulun iptali yönündeki davasının reddine, özel denetçi atanması yönündeki davasının kabulüne,

Özel denetçi olarak ... ve ...'in atanmasına, her bir özel denetçi için 20.000,00TL olmak üzere toplam 40.000,00TL ücret takdirine, belirlenen ücretin davacı tarafından iki haftalık süre içerisinde mahkeme veznesine depo etmesine, ücret yatırıldığında denetçilerin görevine başlamasına,

Özel denetçilerinin görevlerinin "...’in TTK m.626 gereği tabi olduğu rekabet yasağına aykırı iş ve işlemler yapıp yapmadığının ve başkaca rekabet yükümlülüklerinin aykırılıklarının tespiti" ile sınırlı tutulmasına,

2. a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç ve 269,85TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4. Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın ret oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5. Davacı tarafından sarf edilen 7.000,00TL bilirkişi ücreti, 108,75TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 7.108,75TL'den davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.554,37TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, genel kurulun iptaline yönelik talebi yönünden kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, özel denetçi atanması yönündeki kararın KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.29/05/2024

Başkan Üye Üye Katip

e-imza e-imza e-imza e-imza