Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1249 E. 2024/525 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1249 Esas - 2024/525

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1249 Esas

KARAR NO : 2024/525

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/09/2023

KARAR TARİHİ: 16/05/2024

K. YAZIM TARİHİ: 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Hırdavat ve inşaat malzemeleri ticareti ile uğraşan bir firma olduğunu, müvekkilinin, davalıdan 25 takım yaylı menteşe siparişi vererek satın aldığını ve bedellerini peşin olarak ödediğini, ancak sipariş edilen mallar ile gönderilen malların aynı nitelikte olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 11.04.2023 tarihinde iade faturası düzenleyerek ve 12.04.2023 tarihinde ... Kargoya teslim ederek malları davalıya iade ettiğini, yapılan şifahi görüşmelerde davalının, iade bedelini müvekkiline ödeyeceğini beyan etmesine rağmen aradan aylar geçmesine rağmen bu bedeli ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca, davalı hakkında Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, Davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, 14.750 TL anapara ve 433,11 TL takip tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere takibin 15.183,11 TL üzerinden ve işleyecek faizi ile devamına, Davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER :

Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, BA-BS formları, 20/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :

Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/09/2023 tarih ...-... E-K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.

Davacının tacir sıfatının tespiti amacıyla yapılan araştırma sonucu Malatya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısı ile, davacı ...'ın, "...Taahhüt" ünvanı ile kaydı bulunduğu ancak 03/05/2019 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiği, yine ... ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 05/12/2023 tarihli cevabi yazısı ile, Davacı ...'ın 31/12/2012 tarihi itibariyle "Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda Çimento, Alçı, Harç, Kireç, Tuğla, Kiremit, Briket, Taş, Kum, Çakıl Vb. İnşaat Malzemeleri Perakende Ticareti, Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda Hırdavat (Nalburiye) Malzemesi Ve El Aletleri Perakende Ticareti (Çivi, Vida, Kilit, Menteşe, Çekiç, Testere, Pense, Tornavida, Takım Tezgahı Uçları, Perçin, Vb.) (Tarım Ve Bahçecilik El Aletleri Dahil)" alanında faaliyet gösterdiği, faaliyetinin aktif olduğu, 1. Sınıf tacir olduğundan Yevmiye Defteri, Envanter Defteri ve Defter-i Kebir tutma zorunluluğu bulunduğu bildirilmiş, dolayısıyla davacının tacir sıfatına haiz olduğu anlaşılmıştır.

Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 13/07/2023 tarihli ödeme emri ile ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 14.750,00 TL asıl alacak 433,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.183,11 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine, davalı vekilinin 13/07/2023 tarihli dilekçeyle borca, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itirazı üzerine dosyanın yetkili Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esasına kayden gönderildiği, yetkili icra dairesince düzenlenen 31/07/2023 tarihli ödeme emrinin, 08/08/2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı vekilinin 07/08/2023 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 08/09/2023 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 15.183,11 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Davalı yana verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından ve adresi de bildirilmediğinden yapılan ihtar uyarınca davacı defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapılmış olması ve davacı lehine delil olma vasfına haiz olması hususları gözetilerek davacı defter ve kayıtları HMK madde 222/3 (Değişik:22/07/2020 - 7251/23.m.) uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

Taraf iddia ve savunmalarının tespiti amacıyla alınan 20/03/2024 tarihli rapor dosyaya kazandırılmış ve hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davacı ticari defter kayıtları ve BA-BS raporlarının birbirini teyit ettiği, Davalı şirket ile Davacı BA-BS formlarının uyumlu olduğu, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 03/04/2023 tarih ve ... seri nolu 14.750 TL tutarlı faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen 11/04/2023 tarih ve ... seri nolu 14.750 TL tutarlı iade faturasının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının icra takibine itirazında ve dava dosyasına herhangi bir delil dava dosyasına sunmadığı, davacının, takip tarihi itibariyle takip borçlusu-davalı şirketten 14.750,00 TL tutarındaki iade faturasından kaynaklı cari hesap alacağı bulunduğu ve itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin işlemiş faiz olmaksızın 14.750,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak faturaya dayandığından ve likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ İLE : Davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin işlemiş faiz olmaksızın 14.750,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. 14.750,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.007,57 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 737,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 578,10 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacının yargılamada yapmış olduğu 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 146,25 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.646,25 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 2.570,76TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 14.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 16/05/2024

Katip Hakim

e-imza e-imza

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 16/05/2024 tarih 2023/1249 esas 2024/525 karar sayılı ilamının re'sen incelenmesi sonucunda;

Mahkememiz hükmünün 1. Maddesinde; "1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE : Davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin işlemiş faiz olmaksızın 14.750,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde hüküm kurulmuş ise de;

Davacı tarafça, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde, davalı vekilince yapılan yetki itirazı sonucu dosyanın yetkili Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esasına kayden gönderildiği ve icra takip işlemlerinin bu dosya üzerinden devam ettiği, ancak mahkememiz hükmünde sehven yetkisiz icra dairesi olan "... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası" şeklinde yazıldığı anlaşıldığından,

HMK'nın 304. ve devamı maddeleri uyarınca Mahkememizin hükmünün 1. Maddesinin; "1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE : Davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin işlemiş faiz olmaksızın 14.750,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde TASHİHİNE karar verilmiştir. 23/05/2024

Katip Hakim

e-imza e-imza