Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/753 E. 2024/52 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/753 Esas - 2024/52

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/753

KARAR NO : 2024/52

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

ASLİ MÜDAHİL:

VEKİLİ :

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 13/07/2022

KARAR TARİHİ: 17/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; kooperatif ortağı müvekkillerinin 12/06/2022 günlü genel kurul gündem maddeleri arasına ... E. sayılı dosya konusu alacağı konusunun görüşülmesi ile ilgili olarak madde koyulduğunu, ancak madde ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığından ortakların bir bilgi sahibi olmadan genel kurula katıldıklarını, mevcut yönetimin iyi niyetle hareket etmeyerek göreve başladıkları tarihten itibaren hiçbir şey yapmadığı gibi sürekli borçlanmanın sonuçlarını başkalarına yıkmanın telaşı içerisinde bu yola başvurduğunu, faaliyet raporunun görüşülmesi sırsında mevcut icraatlarını anlatıp ve yaptıklarını ya da yapacaklarının görüşülmesi gerekirken aradan altı yıla yakın bir sürenin geçmesine rağmen daha önceki yönetimi kötüleyeri konuşmalar yapılarak ortakların objektif karar vermelerinin engellendiğini, bu konuda görüntü ve ses kayıtlarının olduğunu, bunların incelenmesinden genel kurulun objektif bir şekilde gerçekleştirilmediğinin anlaşılacağını, ilgili madde görüşülürken müvekkillerinin savunmaları ve olayların gerçek durumunun dikkate alınmadığını, alınan kararların kooperatif çıkarlarının korumak için değil, belirli bir grubun çıkarlarını koruma ve yönetimin devamını sağlamaya yönelik olduğunu, genel kurul üyelerinden ... ile ...'in konunun araştırılması, sorumlularının saptanması ve eski yönetimin haksız yere suçlandığı ile rücu gerekiyorsa mevcut yönetime gidilmesi konulu görüşlerin dikkate alınmadığını, divan tarafından oylamaya sunulmadığını,

e-imza e-imza e-imza e-imza

divanın objektif hareket etmediğini, maddeler görüşülürken kayıtların gizlenerek ortakların bilgi alma ve objektif karar verme haklarının elinden alındığını, mahkeme kararının çarpıtılması yanında ... Blokun bulunduğu parselde (... parsel) ...(...)'dan teminat olarak tutuları arsa ile ilgili olarak genel kurula bilgi verilmediğini, kooperatif kayıtları ve teminat olarak alınan yerlerin gizlenerek zarar var algısı oluşturulduğunu ve bu yolla zarar tazmini istenmesinin kayıtlarla örtüşmediğini belirterek, 12/06/2022 günlü genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin eski yöneticileri olan davacıların yersiz bu davayı kendilerini ilgilendiren rücuya dair kararın iptalini (md.: 5) sağlamak olduğunu, dava dilekçesi içeriğinden iki ortağın görüşlerinin genel kurula katılan tüm ortakların görüşü gibi lanse ettiklerini, rücu kararına konu olan icra ödemesi hakkında ortakların şifahen, web sitesinden ve ... grubundan bilgilendirildiğini, eski yöneticilerin ağır kusurları sebebiyle uğranılan zarar hakkında ortakların bilgi sahibi olarak rücuya karar verildiğini, genel kurulda alınan diğer kararların iptalinin istenmesinin kötü niyetlerini gösterdiğini, toplantıda alınan kararların Bakanlık Temsilcisinin gözetiminde ve mevzuata uygun surette alındığını, toplantının cereyan şeklinin yasa ve usule uygun surette yürütülüp sonuçlandırıldığını, 24/04/2016 tarihinde önce davacılardan her birinin uzun süreler yönetimde görev aldığını, haklarında açılmış kamu davası bulunduğunu, davacıların önceki genel kurul toplatışı ile ilgili olarak da dava açtıklarını, 2017 yılı için olan davanın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, bu dava ile davacıların gündemin 5. maddesi ile alınan rücu kararının iptali için dava açtıklarını, dava dilekçesinde yer alan iddiaların hiç birinin doğru olmadığını, kooperatif ortaklarının konu hakkında bilgi sahibi olarak rücu işlemini bizzat istediklerini, divan üyelerinin genel kurul iş ve işlemlerini usule uygun şekilde yürüttüklerini, 24/04/2016 tarihinde sonra açılan ... ve ... internet adresinden iptali istenilen Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası tarafı ... davası ile ilgili kooperatif açıklamasının bu platformlarda yayınlandığını, bu açıklamalar üzerine pek çok kooperatif ortağının talebi üzerine konunun gündeme alındığını, ayrıca konunun 2021 yılı faaliyet raporunda da açıklandığını, isteyen ortaklara belge örneklerinin verildiğini, ortak teklif ve önerilerinin genel kurul gündemine alınması için anasözleşmenin 31. maddesi gereğince ortakların en az 1/10'unun (22 kişi) genel kurul tarihinden 20 gün önce müşterek noter tebligatı ile kooperatife bildirilmesi gerektiğini, ya da toplantı sırasında görüşmelere gecikmeden önce yazılı teklifte bulunulması ile gündeme alınmasının mümkün olacağını, bu konuda adı geçen iki ortak dışında pek çok ortağın söz alarak fikir ve görüşlerini paylaştığını, İstinaf Mahkemesinin verdiği karar uyarınca kooperatifin 2008 yılında imzaladığı ... sözleşmesini, ... sözleşmesinden tamamen bağımsız bir sözleşme olduğuna karar verdiğinden, tapuda verilen 2 adet dairenin "... Sözleşmesi kapsamındaki işler karşılığı verildiğine ilişkin ... Firmasından yazılı bir belge alınmaması" sonucunda ilgili mahkemenin “Sözleşmenin nispiliği esastır" kuralını esas tutarak söz konusu eksiklik nedeniyle aleyhlerine sonuçlandığını, ayrıca Kooperatif ile ... Firması arasında imzalanan 02/11/2007 tarihli “Kat karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nin 8. maddesine aykırı hareket suretiyle fazladan 2.500 m2 dükkan devri yapılması nedeniyle eski yöneticiler hakkında ceza ve sorumluluk davası açıldığını, bu kapsamda 400 m2 yerin teminat tutulduğu iddiasının geçerli ve mantıki bir açıklaması bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davalı ... Kooperatifinin 12/06/2022 tarihli 2021 yılına ilişkin genel kurulunda kararlaştırılan kararlarının iptali istemine ilişkindir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Mahkememizce davacının iddiaları, davalının savunması ve sunulan deliller doğrultusunda kooperatif kayıtları ve genel kurul tutanağı incelenerek kooperatifin 12/06/2022 tarihli 2021 yılına ilişkin genel kurul kararlarının usulüne uygun olup olmadığının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve 16/03/2023 tarihli kök rapor ile 11/12/2023 tarihli itirazların karşılandığı rapor hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek; davanın süresinde açıldığı, tüm ortakların toplantıya çağırıldığı, çağrıda bir usulsüzlük bulunmadığı, bakanlık temsilcisinin toplantıya katıldığı, toplantı tutanağını ve genel kurul belgelerini imzaladığı, divan başkanı ve üyelarinin kooperatif ortağı olduğu, gündeme sadık kalındığı, davacıların kooperatif ortağı olduğu, toplantıya katıldığı hususlarında dosya kapsamında bir tereddüt bulunmamaktadır.

Davaya konu edilen genel kurul kararlarının değerlendirilmesinde;

Gündemin 1. ve 6. maddelerinde karar oluşmadığı,

Gündemin, 2.,3. ve 4. maddelerinin görüşülmesi ile alınan kararların yasa, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet kurallarına uygun düştüğü, toplantı için divan oluşturan, dava açmak için yetki veren ve ibra ve onay kararı alan genel kurulun K.K'nun 42. ve anasözleşmenin 23.maddelerinde belirtilen yetkilerini kullandığını ve iptali gerektirebilecek bir hususun bulunmadığı,

Gündemin 5.maddesinde alınan karar bakımından ise, genel kurulca ortaklardan toplanacak aidatın kooperatifin iş programı paralelinde belirlenmesi ile yönetici ve deneticilerin ücretlerinin saptanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ancak TBK'nun 88. maddesinde getirilen düzenlemeyle; faiz ödeme borcunda uygulanacak yıllık faiz oranının, sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirleneceği, maddenin 2. fıkrasında ise sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranının, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde elli fazlasını aşamayacağı hüküm altına alınmış olduğundan, TBK'daki söz konusu değişiklik ve bu konudaki Yargıtay uygulamaları karşısında; davalı kooperatifin genel kurullarınca belirlenen gecikme faizi oranının aylık %1,50'yi geçemeyeceği gözetilerek %2 olarak belirlenmesine yönelik alınan kararın kanuna ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Açıklanan gerekçelerle davalı ... Kooperatifinin 12.06.2022 tarihli 2021 yılına ilişkin genel kurul toplantısında gündemin 5. Maddesinde alınan gecikme cezasının her ay %2 olarak uygulanmasına yönelik kararın iptaline, diğer alınan kararlara ilişkin iptal istemlerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABUL,KISMEN REDDİNE,

Davalı ... Kooperatifinin 12.06.2022 tarihli 2021 yılına ilişkin genel kurul toplantısında gündemin 5. Maddesinde alınan gecikme cezasının her ay %2 olarak uygulanmasına yönelik kararın iptaline, diğer alınan kararlara ilişkin iptal istemlerinin reddine,

2. a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç ve 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

e-imza e-imza e-imza e-imza

4. Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın ret oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5. Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 109,25TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.109,25TL'den davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 554,63TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/01/2024

Başkan Üye Üye Katip

e-imza e-imza e-imza e-imza