Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/189 E. 2024/486 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/189 Esas - 2024/486

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/189

KARAR NO : 2024/486

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR : 1-

2-

VEKİLİ :

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 07/02/2024

KARAR TARİHİ: 08/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş 'nin %96 payına sahip olan hissedarı ...'in 16.10.2020 tarihinde vefat ettiğini, kendisine ait hisselerin ise davacı müvekkili ...'e intikal ettiğini, diğer hissedarların ise %2 ... ve %2 ...'a ait olduğunu, davalıların 11.06.2021 tarihinde TTK 410/2 maddesine ... A.Ş.'nin işleyişinin devamlılığını sağlamak amacıyla mahkeme tarafından "Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni" verilmesi talepli dava açtıklarını, müvekkilinin de bu davaya muvafakat ederek davayı kabul ettiğini, davanın kabulüne karar verilmesine karşın ... tarafından işbu dava tarihine kadar toplantıya çağrı yapılmadığını, kayyım olarak atanan ...'ın asli görevi olan toplantıya çağrı dahil şirketin devamı ve karar alınması adına hiçbir eylemde dahi bulunmadığını, şirket faaliyetleri ile ilgili bir bilgilendirme de yapılmadığını belirterek, kayyım ...'ın vazifesinin kaldırılmasına ve davacının velisi olan ...'in veya 3. Bir kişinin kayyım olarak atanmasına, atanacak kişiye TTK 410/2 gereği "Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni" verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından müvekkilleri aleyhine açılmış olan davada 3. bir kişinin kayyım olarak atanması, atanacak kişiye Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni verilmesi taleplerini kabul ettiklerini beyan etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, dava dışı ... AŞ'ne atanan kayyım ...'ın vazifesinin kaldırılması, davacının velisi olan ...'in veya 3. kişinin kayyım olarak atanması, atanacak kişiye TTK 410/2 gereği genel kurulu toplantıya çağırmaya izin verilmesi istemine ilişkindir.

Ancak Mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında her iki taraf vekili duruşma gününden önce davalı tarafın hissesini davacıya devrittiği, artık davacının şirketin tek başına hissedar olduğunun belirtmiştir. Bu durumda davacı tarafın genel kurulu çağrıya ilişkin talebinin hukuken konusu kalmadığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına her iki tarafın yargılama gideri talebi olmadığından yargılama giderlerinin taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Her iki tarafın talebi doğrultusunda yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

4. Her iki tarafın talebi doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/05/2024

Başkan Üye Üye Katip

e-imza e-imza e-imza e-imza