Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1218 E. 2024/453 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1218 Esas - 2024/453

T.C.

ANKARA BATI

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1218 Esas

KARAR NO : 2024/453

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/11/2023

KARAR TARİHİ: 30/04/2024

K.YAZIM TARİHİ: 06/05/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili; müvekkili ile davalı davalı arasında cari hesap olarak alışveriş yapılmakta olduğunu, fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla söz konusu faturaların Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takip borçlusunun yasal süresi içerisinde bprca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin üe anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalı-borçlunun Ankara Batı İcra Dairesi ... E, sayılı dosyası üzerinden borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine ilişin yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin Ankara Batı İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı-borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER :

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2023 yılına ait BA BS formları, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, 08/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, dosya kapsamı ve taraf kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında, 26.09.2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 9.728,32TL asıl alacak ve 624,83TL işlemiş faiz toplamından oluşan 10.353,15TL alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürücü bir belgesinin bulunmadığı, dosya kapsamındaki BA-BS formları incelendiğinde, tarafların herhangi bir beyanlarının bulunmadığı, ancak dava konusu alacağın dayanağı fatura tutarlarının aylık beyan sınırı altında olması nedeni ile beyan edilmediğinih değerlendirildiği, davalının davaya cevap vermediği, ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, adres beyanında da bulunmadığı, dolayısıyla defterlerinin incelenemediği, davacının 2023 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre; icra takip tarihi olan 26.09.2023 itibariyle davacının davalıdan bakiye 9.728,32TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE :

Dava; taraflar arasındaki ticari alım - satım kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari alım - satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 29.09.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 05.10.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı yan, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya birtakım malzeme satıp teslim ettiğini, bu kapsamda uyuşmazlık konusu faturaları düzenlediğini, bu ilişki sebebiyle faturalardan kaynaklı alacağının bulunduğunu iddia ederek alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının vaki itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığından savunması tespit edilememiş, borca itiraz dilekçesi içeriğinden hukuki ilişkiyi kabul etmediği, faturalara konu malzemeleri satın almadığını ve bu malzemelerin tarafına teslim edilmediğini, borcunun bulunmadığını savunduğu tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, taraflar arasında iddia olunan şekilde hukuki ilişki bulunup bulunmadığı ve davacı yanın takip çıkışı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır.

Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen alacağın dayanağının 16/03/2023 tarihli 4.381,34TL tutarlı, 21/03/2023 tarihli 2.012,30TL, 01/04/2023 tarihli 271,40TL tutarlı, 17/04/2023 tarihli 159,30TL tutarlı,15/05/2023 tarihli 1.362,90TL tutarlı, 03/06/2023 tarihli 1.541,08TL tutarlı 6 adet fatura olduğu, bu faturadan kaynaklanan toplam 9.728,32TL asıl alacağın ve 624,83TL işlemiş faizin tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2023 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına, davalı tarafça davacı adına herhangi bir bildirimin bulunmadığı tespit edilmiştir. KDV hariç 5.000,00TL'nin altındaki faturalar yönünden bildirim zorunluluğu bulunmadığından taraflarca herhangi bir bildirimde bulunulmadığı değerlendirilmiştir.

Dava değerine göre tanık dinlenebilecekse de, davacı yan dava dilekçesinde tanık deliline dayanmadığından bu konuda tarafına süre verilmemiştir.

Davalıya verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından ve bulunduğu yerin adresi de bildirilmediğinden davacı yanın defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 08/03/2024 tanzim tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2023 yılı ticari defterlerinin noter açılış tasdiklerinin bulunduğu, ancak kapanış tasdiki için yasal sürenin dolmadığı, uyuşmazlık konusu faturaların davacı defterinde kayıtlı olduğu, herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.728,32TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Dava konusu alacak, fatura alacağına dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı yan davalı ile aralarında birtakım malzemelerin satışı konusunda ticari ilişki bulunduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise borca itiraz dilekçesiyle borca itiraz ederek ticari ilişkiyi kabul etmemiştir. Davacının alacağın varlığından önce taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir. Bu hususta ispat yükü davacı üzerindedir. Dosyada sunulu bulunan faturalar tek başına taraflar arasında iddia olunan şekilde ticari ilişki olduğunu ispat için yeterli değildir. Faturalar imzalı sevk irsaliyeleri ile de desteklenmemiştir. Davacı defterlerinde kayıt bulunmasının da yine tek başına hukuki ilişkiyi ispatlar nitelikte olmadığı, bu itibarla dosyada davacı yanın iddialarını ispata yarar delil bulunmadığı, davacı yanın dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmadığı görüldüğünden, davacının taraflar arasındaki akdi ilişkiyi ispat edemediğinden ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 30/04/2024

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı