Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1251 E. 2024/426 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1251 Esas - 2024/426

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1251 Esas

KARAR NO : 2024/426

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 27/02/2023

KARAR TARİHİ: 25/04/2024

K. YAZIM TARİHİ: 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaca ...'a kredi kartı ve kredili mevduat ürünü kullandırıldığını, söz konusu ürünlerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine kredi müşterisine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, borcun tamamının muaccel hâle geldiğini, kredi kartıyla iligli olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas ve kredili mevduatla ilgili olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, haksız yere borca itiraz edildiğini beyan ederek itirazların iptaline, takiplerin devamına, davalı takip borçlusunun % 20,00 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ihtarname tebliğ edilmediğini, faize faiz işletildiğini, borcun dayanağının ve kredi bilgilerinin belirtilmediğini beyan ederek davanın reddine, takip miktarlarının % 20,00'sinden aşağı olmamak üzere davacının tazminat ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı takip dosyaları, banka kayıtları, sözleşmeler, 19/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :

Dava, davacı banka nezdinde davalıya kullandırılan kredi kartı ve ... hesabından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takiplerine vaki itirazların iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizin 16/05/2023 tarih 2023/1251-872 E-K.sayılı ilamı ile davanın tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiş, Ankara BAM 3. HD'nin 09/11/2023 tarih 2023/2095-2728 E-K.sayılı ilamı ile "...Dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde; ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 07.03.2023 tarihli bilgi yazısında davalının 04.03.2015 - 30.09.2022 tarihleri arasında "Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda Bebek Ve Çocuk Giyim Eşyası Perakende Ticareti (bebek İç Giyim Eşyaları Dahil)" faaliyetinde bulunduğuna ve Envanter-Yevmiye defter kaydının bulunduğuna dair kayıtlar olduğunun bildirildiği, ayrıca davacı Banka'nın 08.03.2023 tarihli müzekkere cevap yazısında; davalıya ait iki hesap kaydının olduğu, bunlardan ilkinin ... hesap numaralı gerçek kişi hesabı olduğu, diğerinin ise ... numaralı davalıya ait şahıs şirketi hesabı olduğunun bildirildiği, dosyada mevcut kredi kartı ekstreleri ve kredili mevduat hesabına ilişkin hesap hareketlerini gösterir evrak incelendiğinde kredi kartının "business kart" niteliğinde olduğu, kredili mevduat hesabının da yine ticari işletmeye ait ve ... numaralı hesapla ilişkili olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, taraflar arasındaki kredi ve kredi kartı ilişkinin tüketici işlemi niteliğinden bahsedilemeyecektir.

Görev hususu kamu düzenine ilişkindir ve 6100 sayılı HMK'nın 114. Maddesine göre aynı zamanda dava şartıdır ve taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında, taraflar arasındaki sözleşmenin davalının ticari faaliyeti kapsamında düzenlendiği ve ticari iş niteliğinde olduğu cihetle davayı görmeye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile davanın usulden reddine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır." gerekçesiyle, mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı takip dosyalarının bir sureti dosya arasına alınmıştır.

... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı (alacaklı) banka vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 09/01/2023 tarihli ödeme emri ile toplam 26.063,37TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 21/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 23/01/2023 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu,

... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ise; Davacı (alacaklı) banka vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 06/01/2023 tarihli ödeme emri ile toplam 60.954,72TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 15/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 17/01/2023 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 27/02/2023 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosya kapsamı ve ekleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan 19/03/2024 tarihli rapor dosyaya kazandırılmış ve hükme esas alınmıştır.

1)Kredi kartı alacağına konu Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı Dosyası yönünden bilirkişi tarafından incelenen banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı uyarınca;

-Davacı takip alacaklısı ... A.Ş.'nin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki takip tarihi (06.01.2023) itibarıyla davalı takip borçlusu ...'tan 60.018,20 TL asıl alacak, 903,20 TL işlemiş faiz ve 10,93 TL BSMV olmak üzere toplam 60.932,33 TL alacaklı olduğu,

• Takip tarihinden (06.01.2023) itibaren asıl alacak miktarına (60.018,20 TL) yıllık % 19,92 ve dönemlere göre değişken ... kredi kartı azami gecikme faizi oranları üzerinden temerrüt faizi işletilmek ve temerrüt faizinin % 5,00'i oranında BSMV tahakkuk ettirilmek suretiyle icra takibine devam edilmesi gerektiği,

• Davacı tarafın icra inkar tazminatı talep ettiği gözetilerek takip konusu alacağın likit olduğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı olan 60.018,20 TL üzerinden %20icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2)Kredi borcuna konu Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı Dosyası yönünden bilirkişi tarafından incelenen banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı uyarınca;

• Davacı takip alacaklısı ... A.Ş.'nin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki takip tarihi (09.01.2023) itibarıyla davalı takip borçlusu ...'tan 25.025,32 TL asıl alacak, 675,19 TL işlemiş faiz ve 11,97 TL BSMV olmak üzere toplam 25.712,48 TL alacaklı olduğu,

• Takip tarihinden (09.01.2023) itibaren asıl alacak miktarına (25.025,32 TL) (taleple bağlılık ilkesi gereği) yıllık % 18,60 ve dönemlere göre değişken TCMB kredi kartı azami gecikme faizi oranları üzerinden temerrüt faizi işletilmek ve temerrüt faizinin % 5,00'i oranında BSMV tahakkuk ettirilmek suretiyle icra takibinin devamının gerektiği,

• Davacı tarafın icra inkar tazminatı talep ettiği gözetilerek takip konusu alacağın likit olduğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı olan 25.712,48 TL üzerinden %20icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE;

1. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,

-60.018,20 TL asıl alacak üzerinden işletilecek %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 25.025,32 TL asıl alacak, 675,19 TL işlemiş faiz, 11,97 TL BSMV olmak üzere toplam 25.712,48 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

-25.025,32 TL asıl alacak üzerinden işletilecek %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 5.920,23 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.486,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.434,17 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin, 3.107,42 TL sinin davalıdan, 12,58 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 1.486,06 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.691,56 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 281,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.281,25 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 3.268,01 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 350,89 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/04/2024

Katip Hakim

e-imza e-imza