Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/886 E. 2024/397 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/886 Esas - 2024/397

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/886

KARAR NO : 2024/397

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

FERİ MÜDAHİLLER: 1-

VEKİL :

2-

VEKİLİ :

DAVA : Kooperatife Kayyım Atanması

DAVA TARİHİ : 24/08/2023

KARAR TARİHİ: 17/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin yüklenici sıfatıyla yaptığı inşaatta arsa sahiplerince teminat olarak tutulduğu ve iskân alındığında devredileceği belirtilen 12 daire dışında tüm dairelerin tapu devrinin yapıldığını, müvekkilinin dairesi teminat dairelerinden olmamasına karşın tapu devrinin yapılmadığını, pek çok ortak tarafından açılan davaların davalı kooperatifin üzerine düşen edimleri zamanında yerine getirmemesi nedeniyle arsa sahiplerine gecikme cezası, kira alacakları bulunduğu gerekçeleri ile reddedildiğini, arsa sahipleri tarafından açılan ve organsız kalması nedeniyle kooperatifçe takip edilmeyen Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davada arsa sahipleri lehine alacak kararı çıktığını, davalı kooperatifin organsız kalması nedeniyle arsa sahiplerinin alacaklarının arttığını ve sözde teminat dairesi olarak bırakılan dairelerin arsa sahiplerince satılması tehdidi altında bulunduklarını, arsa sahipleri tarafından kooperatif aleyhine yürütülen icra takipleri nedeniyle kooperatif hesaplarının kullanılamadığını, en son 07.07.2019 tarihinde davalı kooperatifin genel kurulunun yapıldığını, 13.09.2020 tarihinde yapılması gereken genel kurulun yönetim kurulu üyelerinden birinin vefatı, diğerine ulaşılamaması, yedek üyelerin de çağrı tebligatlarına icabet etmemesi nedenleriyle gerekli çoğunluk sağlanmadığından toplanamadığını, yine 30.07.2023 tarihli genel kurulun da toplantı nisabı sağlanamadığından toplanamadığını, kooperatif üyesi olup dairesini alan üyelerin arsa sahibine olan borçların ödenmesine yönelik karar alınmasını engelleme amacı

e-imza e-imza e-imza e-imza

ile toplantıya katılmamaları sebebi ile toplantı nisabının sağlanmadığını ileri sürerek, öncelikle kur'ada müvekkiline isabet eden ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parselde kain ... Blok ... Kat ... Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazın üçüncü kişilere devrini önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava süresince tedbiren geçici kayyım atanmasını, yapılacak yargılama sonunda kooperatife kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davalı kooperatife kayyım atanması istemine ilişkindir.

Dosya incelendiğinde; davacının genel kurul toplantılarının yapılabilmesi, arsa sahibine yönelik kesinleşmiş Mahkeme dosyasında bulunan bedelin ödenmesi, 12 adet üyenin mağduriyetinin giderilerek daire teslimlerinin yapılması, üyelerin mali sorumluluklarını tespit ederek her üyeye tahsiline yönelik iş ve işlemlerin yapılması, ortaklar arasında eşitliğin sağlanması, kooperatifin tasfiyeye sokulması gibi gerekçelerle kooperatife en geniş yetkilerle kayyım atanması talebini içermektedir.

Dosyada bulunan belge ve raporlardan anlaşıldığı üzere, davalı kooperatif 2004 yılında kurulmuş, 28 Nisan 2005 tarihinde arsa sahipleri ile daire karşılığı inşaat sözleşmesi yapan ... Tic. Ltd. Şti.’den sözleşmeyi, 30.05.2005 tarihli devir sözleşmesi ile devralarak, inşaatın müteahhitliğini üslenmiştir. Konutların kuraları 26 Mayıs 2008 tarihinde çekilmiş ve davacıya kurada ... Ada ... parsel ... Bina ... nolu daire isabet etmiştir. Kuraların 2008 yılında çekilmiş olmasına rağmen, inşaat sözleşmesinde ön görülen şekilde arsa sahiplerinin konutları 48 aylık sürede teslim edilememiştir.

Davalı kooperatifin 09.07.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında 2 yıl süreyle, ... ve ... denetim kurulu asil üyeliğine, 09.09.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında ise yine 2 yıl süre ile ..., ... ve ... yönetim kurulu asil üyeliğine seçilmişlerdir. Daha sonra, 07.07.2019 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmış, 21 ortağın katıldığı genel kurulda gündeme konulmasına rağmen yönetim ve denetim kurulu seçimi yapılamamış, ayrıca aynı genel kurulda aidat toplanmaması, bütün avukatların azledilmesi kararlaştırılmıştır. Devam eden süreçte 13.09.2020 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmak istenmiş, fakat 12 ortağın katılımı ve nisabın sağlanamaması nedeniyle toplantı yapılamamış, bu tarihten sonra toplantı yapma girişiminde bulunulmamıştır. Bakanlık Müfettişleri tarafından bilgisine başvurulan ... kendisi ile birlikte yönetim kuruluna seçilen ...’ın vefat ettiğini, ...'a ise hiçbir şekilde ulaşılamadığını beyan etmiştir.

Kura sonrası ferdileşme işlemleri sırasında, diğer ortakların tapuları verilirken aralarında davacının da bulunduğu 12 ortağın tapusunun arsa sahipleri tarafından devredilmediği ve kooperatifin arsa sahiplerine olan borcu nedeniyle teminat olarak tutulduğu, 01.04.2021 tarihinde tüm konutların yapı kullanma izin belgelerinin alındığı, Yönetim kurulu üyelerinin en son 09.09.2018 tarihinde, denetim kurulu üyelerinin ise en son 09.07.2017 tarihinde seçildikleri ve görev sürelerinin sona erdiği, 07.07.2019 tarihli genel kurul toplantısında seçim yapılamadığı ve aynı genel kurulda aidat toplanmamasına, bütün avukatların azledilmesine karar verildiği, kooperatifin aidat gelirinin olmadığı, avukat istihdam edilmediği, mali konularda mali müşavir desteği alınmadığı/alınamadığı görülmüştür.

Tasfiye kararı alınmayan ve “tasfiye halinde” olmayan kooperatifin ... ortağının bulunması nedeniyle genel kurul toplantı nisabının sağlanabilmesi için toplantılara en az ... ortağın katılması gerektiği, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlık Müfettişlerince düzenlenen rapora istinaden, Bakanlık Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğü tarafından

e-imza e-imza e-imza e-imza

07.06.2023 tarihli yazı ile, son seçilen yönetim ve denetim kurulu üyelerine organ boşluğunun ve mağdur ortakların mağduriyetinin giderilmesi için genel kurul toplantısı yapılmasının talimatlandığı, talimat nedeniyle yapılmak istenen 30.07.2023 tarihli birinci toplantıya 8, çoğunluk sağlanamadığı için 06.08.2023 tarihli ikinci toplantıya 5 ortağın katılımı nedeniyle nisap sağlanamadığından genel kurul toplantısının yapılamadığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 1163 sayılı yasanın;

45. maddesinde; “Toplantı nisabı anasözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların en az ¼’ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır.” 81. maddesinde ise, “Anasözleşme ile özel bir nisap belirlenmemiş ise tasfiye halinde kooperatiflerin genel kurul toplantılarında nisap aranmaz. Kararlar oy çokluğu ile verilir.” Hükümleri bulunmaktadır.

Tasfiye kararı alınmadığından, davalı kooperatif genel kurul toplantılarında ortakların en az ¼’ünün hazır bulunması yasal zorunluluktur. Ancak bu zorunluluk/şart sağlanamadığından 2020 yılından beri genel kurul toplantılarının yapılamadığı anlaşıldığından, davacının kayyım (yönetim kayyımı) atanmasını talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. DAVANIN KABULÜ İLE; davalı kooperatifin tasfiye işlemlerinin yapılması için kooperatife kayyım atanmasına,

Davalı Kooperatifin tasfiye öncesi yapılacak tüm işlemler, tasfiye ve sonrasında gerekli tüm işlemlerin yapılması için ...'in kayyım olarak atanmasına, kayyımın görevinin kararın yazımı ile başlanmasına, kayyıma görevi boyunca aylık 7.500.TL ücret tayinine, ücretin Kooperatif bünyesinden karşılanmasına, karşılanamadığı takdirde davacı tarafça ödenmesine,

2. a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç ve 269,85TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4. Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00TL bilirkişi ücreti, 454,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.454,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/04/2024

Başkan Üye Üye Katip

e-imza e-imza e-imza e-imza