Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/443 E. 2024/395 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/443 Esas - 2024/395

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/443

KARAR NO : 2024/395

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACILAR : 1-

2-

3-

4-

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/11/2023

KARAR TARİHİ: 17/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekler ve senetler bedelsiz olduklarının tespitine, müvekkilin uğramış olduğu maddi- manevi zararın mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi, kötü niyet tazminatı ile birlikte tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili şirkete karşı dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, zira müvekkilin davacılardan ... Ltd. Şti.'nden kambiyo senedine değil faturaya dayalı alacağı mevcut olduğunu, ilamsız icra takibi başlatıldıktan sonra davacı yan tarafından yapılan itirazın da Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden iptaline karar verildiğini ve icra dosyasının kesinleştiğini, ancak davacı borçlu tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, dolayısıyla işbu davanın müvekkiline yönetilmesinde hukuki yarar bulunmadığından, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Dava, çek ve kambiyo senetlerinin bedelsiz olduğunun tespiti ve maddi, manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/01/2024 tarihli dilekçesi ile; davalı şirket hakkında açtıkları davanın sehven açıldığını, bu nedenle açmış oldukları davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 03/04/2024 tarihli duruşmadaki beyanın da; davanın geri alınmasını kabul ettiklerini, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun "Davanın geri alınması" başlıklı 123. maddesinde; "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." denilmektedir.

Davacı yanın dilekçedeki talebi gözetildiğinde, davanın HMK madde 123 uyarınca geri alındığı, davalı yanın da davayı takip etmeyeceğini beyan ederek geri almaya muvafakat ettiği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nun 123. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. HMK'nun 123. Maddesi gereğince vazgeçme nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına,

2. Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya ödenmesine,

4. Bu aşamada yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliği ile karar verildi.17/04/2024

Başkan Üye Üye Katip

e-imza e-imza e-imza e-imza