Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/983 E. 2024/339 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/983 Esas - 2024/339

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/983 Esas

KARAR NO : 2024/339

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/09/2023

KARAR TARİHİ: 28/03/2024

K. YAZIM TARİHİ: 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ... Köyü, ... Mevkii, ... Cadde, No:... .../... adresinde bulunan şantiyesinde kullanılmak üzere, davalı şirketten 22.11.2021 tarihli, ... numaralı fatura içeriğinde yer alan ... Beton Test Presi 2000KN isimli ürünü 36.580,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, bu makinenin, dökülen betondan yapı elemanı adı verilen numuneler alınarak bunların dayanıklılığının ölçümünde kullanıldığını, prensip olarak, yapı elemanı adı verilen betonları sıkıştırarak çatlamasını sağlayana kadar basınç uygulamakta ve son dayanıklılık noktasının belirlenmesi usulü ile çalıştığını, dolayısıyla inşaat sektöründe yapı elemanlarının dayanıklılığını tespit etmekte kullanılan beton test pres makinesinin tam ve doğru çalışması, güvenilir sonuçlar vermesinin hayati önem taşıdığını, davaya konu beton pres makinesinin tam çalışır durumdayken kendi kendine durduğunu, bu sebeple alınması gereken verilerin sağlıklı olarak alınamadığını, programa kaydedilerek girilen verilerin program tarafından otomatik olarak silindiğini ve veri kaybı yaşanmasına sebep olduğunu, pres işlemi bittikten sonra cihazın numuneyi sıkmaya devam ettiğini ve bu sorunun makineyi birkaç defa açıp kapamadan giderilemediğini, bahsi geçen ayıbın derhal karşı tarafa bildirilmesine rağmen arızanın bir türlü giderilmediğini, satıma konu makinenin teslim tarihinden itibaren devamlı arızalandığını ve satıcının bu durumdan haberdar edildiğini, bu durumun 2-3 günde bir yaşandığını ve müvekkili şirketin iş kalitesini ve sürdürülebilirliğini ciddi anlamda sıkıntıya uğratıp, zaman kaybına ve zarara sebep olduğunu, beton pres makinesinin ayıplı olması sebebi ile taraflarınca Kırklareli Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve mevcut ayıpların kullanıcı hatasından kaynaklanmadığının, cihaz ve sistemdeki arızanın gizli ayıp olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketle yapılan görüşmelerden de bir sonuç alınamadığını, bu nedenle müvekkilinin dava dışı ... Şirketinden 03.08.2022 tarih ve ... numaralı fatura ile 136.036,42 TL bedel karşılığında yeni bir beton pres makinesi satın almak zorunda kaldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, HMK 109. madde hükmü gereğince, dosyada toplanacak deliller ve alınacak bilirkişi raporu neticesinde ıslah dilekçesi ile arttırılmak üzere, şimdilik 10.000,00 TL maddi zararının uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır.

GEREKÇE :

Dava, dava konusu makinenin ayıplı olması nedeniyle uğranılan maddi zararın tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/03/2024 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin talebi doğrultusunda davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili de sunduğu aynı tarihli dilekçe ile davacının feragatini kabul ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2. Peşin alınan 427,60TL harçtan, Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca alınması gereken 427,60TL'nin 2/3'ü olan 285,06TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye kalan 142,54TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4. Davalı yanın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/03/2024

Katip Hakim

e-imza e-imza