Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1085 E. 2024/327 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/784 Esas - 2024/288

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/784 Esas

KARAR NO : 2024/288

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR : 1-

2-

3-

VEKİLİ :

DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 20/07/2023

KARAR TARİHİ: 19/03/2024

K. YAZIM TARİHİ: 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesine istinaden kendisine Çek Karnesi tahsis edildiğini, Kredili Mevduat Hesabı açıldığını ve kredi kartı tahsis edildiğini, diğer davalılar ... ve ...'ın ise Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi kapsamında doğmuş/doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere müteselsil kefil sıfatı ile kefaletname imzaladıklarını, dosyaya sunulan hesap hareketlerinden görüleceği üzere, asıl borçlu şirkete tahsis edilen çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili şirket tarafından çek taahhüt bedelleri ödendiğini, davalı-asıl borçlu şirkete tahsis edilen ... No'lu kredi kartı dönem ekstreleri ve kredi kartının bağlı olduğu hesap hareketleri incelendiğinde görüleceği üzere, kredi kartından kullanımlar yapıldığını ancak borç ödemesi yapılmadığını, yine, davalı şirkete ait ek hesap hareketlerinin müvekkili bankadan celbi ile anlaşılacağı üzere, şirkete tahsis edilen Kredili Mevduat Hesabı aktif bir şekilde kullanıldığını ancak borç ödemesi yapılmadığını, karşılıksız çek taahhüt bedeli ödemelerinin, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı borcunun ödenmediğinden bahisle, davalı-asıl borçlu şirketin sözleşmede beyan edilen adresine 15.11.2022 tarihli ihtarname PTT aracılığı ile gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından; ... No'lu ve ... No'lu çek taahhüt bedeli ödemeleri için Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ... No'lu, ... No'lu, ... No'lu, ... No'lu, ... No'lu, ... No'lu, ... No'lu çek taahhüt bedeli ödemelerinin -10 ek no'lu Kredili Mevduat Hesabı kullanımından doğan borç, ... No'lu Kredi Kartı kullanımından doğan borç için Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlular tarafından işbu icra takip dosyaları kapsamında kendilerine gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazların, icra takibini uzatmak ve alacaklıyı zarara uğratmak maksadını taşıdığını, bu nedenle borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazların iptali, mezkur takiplerin asıl alacak, faiz ve feriler yönünden devamı ve borçluların haksız itirazı sonucu her bir takipte alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüyle borçluların Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. ve Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyalarına vaki itirazlarının iptaline, takiplerin mezkur icra dosyaları üzerinden devamına, borca haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, her bir icra dosyası için inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı-borçlular üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafça aynı borçlara ilişkin olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... -E. Ve ... Sayılı dosyalar kanalıyla takip başlatılmış olup itirazları neticesinde takiplerin durdurulduğunu, icra takiplerine yapılan itirazda borca, faizine ve ferilerine itiraz ettiklerini, dosya kapsamında her ne kadar davalı banka, borçların zamanında ödenmesi bakımından ihtarname keşide ederek gönderdiğini iddia etmişse de bu ihtarnamenin taraflarına tebliğ edilmediğini, borcun muaccel hale gelebilmesi bakımından bu ihtarnamenin gerekli olduğunu, müvekkiline herhangi bir tebliğ gelmemesi borcun muaccel hale gelmesini engelleyecek ve ortada ödenmeyen herhangi bir borçtan ve faizinden bahsedilemez hale geleceğini, davacı bankanın müvekkilleri aleyhine başlattığı icra takiplerine bakıldığında takip sonrası anaparaya faiz işletilmesini talep ettiğinin görüldüğünü, davacı bankanın işlettiği faizi aralığını da neye ilişkin belirlediğinin anlaşılamadığını, görüleceği üzere faiz oranı son derece fahiş ve aynı zamanda müvekkilleri ile müzakere edilmeksizin belirlendiğinden ve genel işlem koşulu niteliğinde bir oran olduğundan ödeme emrindeki işbu istemin hesaplamalarda dikkate alınmaması gerektiğini, bu doğrultuda bir hesaplama yapılarak fazladan istenen faizin belirlenmesi gerektiğini, bu sebeple hesaplanan faize, faiz oranına itiraz ettiklerini, takiplerde talep edilen faiz ve faiz oranı genel işlem koşulu niteliğinde olduğundan alacağın likitlik durumu ortadan kalkacağını ve alacak belirlenebilir olmadığı için davacı bankanın %20'dan aşağı olmamak üzere talep ettiği icra-inkar tazminatının da şartlarının oluşmaması nedeniyle reddi gerektiğini, her iki takip bakımından da gerek davacı banka tarafından alacağın tamamının yasal yollardan tahsil edilmeye başlanacağını ve tüm kredi borçlarının muaccel kılınacağını borçluya bildiren İhtarname'nin taraflarına tebliğ edilmeyişi, gerek faiz oranının bir akde dayanmadan fazlasıyla talep edilmesi gerekse alacağın likit olmaması bakımından davacı bankanın %20'dan aşağı olmamak üzere talep ettiği icra-inkar tazminatının şartlarının oluşmaması gerekçesi ile açılan davanın tüm talepleri ile reddini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

... Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi, kefaletnameler, hesap hareketleri, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı., Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyaları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 23/02/2024 tarihli raporu ile özetle; Uyuşmazlığın davacı banka ile davalı ... Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesine istinaden firmaya Çek Karnesi ve kredi kartı tahsis edildiği, Kredili Mevduat Hesabı açıtdığı, bu ürünlere bağlı olarak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takiplerine yapılar itirazlardan kaynaklandığı, davalı borçlu kefillerin Genel Kredi Sözleşmeleri ve Ticari Kart Sözleşmesinde yazıyla ve rakamla 1.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, borçlu firmanın sözleşme adresine ihtar gönderildiği, kefillere gönderilen ihtarnamenin sözleşme adresine gönderilmediği bu nedenle borçlu ve kefillerin temerrüt durumlarına göre farklı Hesaplama yapıldığı, ihtardan sonra bankaca ödenen iki adet çek nedeniyle tazmin olan gayri nakdi kredi için takip tarihi itibariyle ternerrüt oluştuğu, davacı banka tarafından kredi alacakları için uygulanan faiz oranlarının taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu, kredi alacaklarının kapitalize edil meden talep edildiği ve bu durumun da borçlular lehine olması nedeniyle tarafımca da aynı şekilde hesap yapıldığı, itiraza konu olan her iki takip talebiyle ilgili yapılan hesaplamalar neticesinde, takipte talep edilen tutarlar ve tarafınca hesaplanan alacak dikkate alındığından taleple sınırlı olarak bankanın alacağı;

... esas sayılı takip dosyası için;

... E.İcra Takibi Hesaplanan Talep Edilen Taleple Bağlı Olarak Talep Edilebilecek

Asıl Alacak 7.200,00 7.200,00 7.200,00

İşlemiş Tem.Faizi 450,00 27,00 27,00

BSMV 22,50 1,35 1,35

Toplam 7.672,50 7.228,35 7.228,35

... esas sayıyı takip dosyası için borçlu ... Şti için hesaplama¸

¸

...esas sayılı takip dosyası için Kefiller ... ve ... için hesaplama;

¸

Davacı bankanın %20 icra inkar tazminatı talebi de diğer tüm kararlarda olduğu gibi mahkemenin takdir ve yetkisinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE :

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış olup; ... esas sayılı dosyada ödeme emri davalı borçlu ... vekiline 20/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlular vekili 7 günlük yasal süresi içinde 20/03/2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. ... esas sayılı dosyada ödeme emri davalı borçlu ... vekiline 22/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlular vekili 7 günlük yasal süresi içinde 20/03/2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı banka ile davalı borçlu ... ŞTİ. Arasında 01.09.2021 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli ve 29.07.2022 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmelere bağlı olarak 29.07.2022 tarihinde Ticari Kart Sözleşmeleri imzalanmıştır. ...'a ait Kefalet Sözleşmeleri; 29.07.2022 tarih ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi; kapsamında kredi alanın kullandığı ve kullanacağı nakdi/gayri nakdi kredilerden doğmuş ve doğacak tüm borçlar ile her ne surette olursa olsun asaleten veya kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlara kefilin kredi alan ile birlikte kefil olması iş bu sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır.29.07.2022 tarih ve ... numaralı Ticari Kart Sözleşmesi; kapsamında kullandırılmış ve kullandırılacak kredilerden doğan tüm borçlara kefilin kefil olması iş bu sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır. ...'a alt Kefalet Sözleşmeleri;29.07.2022 tarih ve ... numaralı Ticari Kart Sözleşmesi; kapsamında kullandırılmış ve kullandırılacak kredilerden doğan tüm borçlara kefil olmasına ilişkindir. Kefil aşağıda belirtilen tutarlar ile sınırlı olmak üzere İşbu sözleşmede belirtilen taahhütlerin, Ticari Kart Sözleşmesi kapsamında banka tarafından kredi alana bir defadan fazla kullandırıları veya kullandırılacak her türlü krediden doğan tüm borçları da kapsadığını kabul, beyan ve taahhüt eder. ...'ın Kefalet sözleşmelerini 29.07.2022 tarihinde 1.000.000,00 TL limitle rakam ve yazı ile belirtilmiş şekilde el yazısıyla yazılarak imzaladığı görülmüştür.

İmzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmelerine dayanılarak davalı borçlu firmaya Ticari Kart verildiği ve krediler kullandırıldığı, çek karnesi verildiği, karşılıksız çıkan çeklere ilişkin çek taahhüt bedellerinin nakdi krediye dönüştüğü ve söz konusu kredilere ait borçların ödenmemesi üzerine borçlu ve davalı kefillere ihtarname gönderilmiş ve borçların yine ödenmemesi üzerine davalı borçlu ve kefiller hakkında takip başlatılmıştır.Davalı borçlu kefillerin Genel Kredi Sözleşmeleri ve Ticari Kart Sözleşmesinde yazıyla ve rakamla 1.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, Borçlu firmanın sözleşme adresine ihtar gönderildiği, kefillere gönderilen ihtarnamenin sözleşme adresine gönderilmediği bu nedenle borçlu ve kefillerin temerrüt durumlarına göre farklı Hesaplama yapıldığı, İhtardan sonra bankaca ödenen iki adet çek nedeniyle tazmin olan gayri nakdi kredi için takip tarihi itibariyle temerrüt oluştuğu, Bilirkişi tarafından yapılan tespit hükme esas alınarak ... esas sayılı takipten kaynaklı borçtan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; taleple bağlı kalınarak 7.200 TL Asıl alacak, 27,00TL Temerrüt faizi,1,35 BMSV olmak üzere toplam 7.228,35 TL davacı bankanın alacağı bulunduğu tespit edilmiştir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takipten kaynaklı 25.009,47 TL Asıl alacak (İstenen %21.6 yıllık değer),24.980,59 TL Asıl alacak (İstenen %18,6 yıllık değer),25.200,00 TL Asıl alacak (istenen %45 yıllık değer),8,86 TL BSMV , 3,15 TL BSMV, 67,16 TL İhtar gideri, 488,39 TL İşlemiş faiz, 14,95 TL BSMV, 535,08 TL İşlemiş faiz, 63,00 TL İşlemiş faiz 76.370,65 TL Toplam Alacak üzerinden takip başlatılmış, davalıların itirazı üzerine takip durmuştur. Taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplama ile 25.009,47 TL Asıl alacak, 535,08 işlemiş temerrüt faizi, 14,95 TL BSMV, +24.980,59 TL Asıl alacak,488,39 Temerrüt faizi, 8,86 BSMV+25.200,00 TL, 63,00 temerrüt faizi, 3,15 BSMV 67,16 Asıl alacak olmak üzere toplam 75.730,62 TL asıl alacak, Toplam 76.361,18 TL banka alacağından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlulukları bulunduğu bu kapsamda Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takipten kaynaklı itirazının 7.228,35 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, 7.200,00 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazının 76.361,18 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, 75.730,62 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. a)Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takipten kaynaklı itirazının 7.228,35 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,

b)7.200,00 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. a)Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazının 76.361,18 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,

b)75.730,62 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Fazlaya dair istemin reddine,

4. a)Alınması gereken 5.710,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.427,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.282,33 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.200,00 TL'nin kabul-red oranı dikkate alınarak takdiren tamamının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

c)Davacı tarafından yatırılan 1.427,67 TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.735,92 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından sarf edilen 312,25 TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.812,25 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 2.811,93 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

7. Davalıların kendisini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 9,47 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,

8. Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/03/2024

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı