Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/870 E. 2024/260 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/870 Esas - 2024/260

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/870

KARAR NO : 2024/260

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : HASIMSIZ

ALACAKLILAR: 1-

VEKİLİ :

: 2-

VEKİLİ :

: 3-

VEKİLİ :

: 4-

VEKİLİ :

: 5-

VEKİLİ :

: 6-

VEKİLİ :

: 7-

VEKİLİ :

: 8-

VEKİLİ :

: 9-

VEKİLİ :

: 10-

VEKİLİ :

: 11-

VEKİLİ :

e-imza e-imza e-imza e-imza

: 12-

VEKİLİ :

: 13-

VEKİLİ :

: 14-

VEKİLİ :

: 15-

VEKİLİ :

: 16-

VEKİLİ :

: 17-

VEKİLLERİ :

: 18-

VEKİLİ :

: 19-

VEKİLİ :

: 20-

VEKİLİ :

: 21-

22-

23-

VEKİLİ :

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 22/08/2023

KARAR TARİHİ: 12/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ:13/03/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; konkordato talep eden müvekkili şirketin ekonomik güçlük içerisinde bulunmakta olduğunu, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadığını, bu nedenle iyi niyetli olarak hem şirketin faaliyetlerinin devamını sağlayarak olası bir iflas sürecinin önüne geçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek amacıyla, konkordato kapsamında yer alan borçtan faizlerin indirilmesi ve anaparadan %20 tenzilat yapılması ile kalan miktarın konkordato tasdik kararı verilmesinden itibaren 6 ay ödemesiz, devamında 42 ay vade ile eşit taksitler halinde ödeme teklifinde bulunduklarını belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır.

Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.

Dava dilekçesi İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 22/08/2023 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet, 22/11/2023 tarihinde 2 ay süreyle geçici mühlet uzatma ve 22/01/2024 tarihinden itibaren de 1 yıl süreyle kesin mühlet kararı verilmiştir.

Davacı kesin mühlet içerisinde iken, davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin konkordato yargılaması kapsamında verilen kesin mühlet zarfında konkordato kurumunun faydalarından yararlandığını ve borçlarında iyileşme söz konusu olduğunu, oluşan bu iyileşmenin müvekkili şirket açısından yeterli olduğunu belirterek, konkordato başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür.

Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Davacı yönünden verilen kesin mühletin sonlandırılmasına,

3. Dosya kapsamında konulan tedbirlerin kaldırılmasına,

4. Dosyada görevli konkordato komiserinin görevinin sonlandırılmasına,

5. Kararın Basın İlan Kurumu ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,

6. Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7. Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacı/borçlu yönünden kararın tebliğinden itibaren on gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, alacaklılar yönünden ilandan itibaren on gün içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/03/2024

Başkan Üye Üye Katip

e-imza e-imza e-imza e-imza