Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1386 E. 2024/239 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1386 Esas - 2024/239

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1386 Esas

KARAR NO : 2024/239

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2022

KARAR TARİHİ: 07/03/2024

K. YAZIM TARİHİ: 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında, davalı borçlu aleyhinde cari hesap bakiye alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlattığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, Müvekkilinin ısıl işlem faaliyeti yürütmekte olan bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalıya gaz nitrasyon ve taşlama işlemi hizmeti verildiğini, 17.05.2019 tarihli ... numaralı 1.510,40 TL tutarlı e-faturanın tanzim ve tebliğ edildiğini, taraflar arasındaki cari hesaba kaydedildiğini, fatura içeriğine yönelik hiçbir itirazı bulunmayan davalının, içeriği kabul etmiş sayılacağından verilen hizmetin bedelini ödemesi gerektiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine de davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER :

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, BA-BS formları, 22/03/2023 ve 12/02/2024 tarihli bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :

Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 23/12/2020 tarihli ödeme emri ile 1.510,42TL asıl alacak 125,08TL ve 202,56TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.838,06TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 10/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 10/09/2021 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 1.838,06 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.

Dosyaya kazandırılan 22/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda ve bu rapora itiraz edilmesi üzerine alınan 12/02/2024 tarihli ek rapor dosyaya kazandırılmış, ayrıntılı gerekçeli ve itirazları karşılamış olmaları sebebiyle hükme esas alınmıştır.

Dava konusu edilen alacağa dayanak fatura ... numara ve 1.510,40TL tutarlı faturadır.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davacı ... A.Ş. ticari defterlerine göre 23.12.2020 takip tarihi itibariyle davacı ... A.Ş.'nin davalı ... Tic. A.Ş.'den 1.510,40 TL alacaklı olduğu, Davalı ... A.Ş.'nin davaya cevap vermediğinden ticari defterlerinin incelenemediği, davacı ticari defterlerinde yer alan 22.02.2019 tarih, ... numara ve 1.510,40 TL tutarlı fatura ile 21.05.2019 tarih, ... numara ve 1.510,40TL tutarlı faturaların sipariş numaraları,(...) içerikleri, tutarları,(1510,40TL) ve açıklamaları(32 adet gaz nitrasyon ve 32 adet taşlama işlemi) aynı olduğundan mükerrer kayıt yapıldığı, mükerrer kayıt dikkate alınarak cari hesap tekrar hesaplandığında, ... A.Ş.'nin davalı ... A.Ş.'den alacaklı olmadığı, bu çerçevede davalı ... A.Ş.'nin takibe yaptığı itirazın yerinde olduğu anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,59 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4. Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 1.838,06TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 07/03/2024

Katip Hakim

e-imza e-imza