Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/979 E. 2024/222 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1287 Esas - 2024/223

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1287 Esas

KARAR NO : 2024/223

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 11/12/2023

KARAR TARİHİ: 05/03/2024

K. YAZIM TARİHİ: 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında uluslararası bir taşıma sebebi ile taşıma işi verildiğini, bu taşıma işleminin Dava dışı 3. Kişi olan ... firmasına ait olduğunu ve taşeron olarak davalının yapması hususunda anlaşıldığını, lakin bu taşıma işlemini sonrası müvekkilinin asıl iş sahibinden alacağını almak için Mersin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyasını ikame ettiğini, bu dava devam ederken ise davalı ...'nın müvekkilinden taşıma işi için anlaşılan bedelin tazmini için hukuki işlemler yaptığını ve müvekkilinin bu kapsamda ödeme yaptığını, bu ödemeler sonrasında ise Mersin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyasının karara çıktığını ve davalı ...'nın taşıma işlemlerinin gerçekleşmediği ve kusuru olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ödediği meblağın rücu edilmesi amacı ile davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının haksız ve dayanaksız olarak icra takibine ve borca itiraz etmesi üzerine de icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, Mersin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyası incelendiğinde müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadan davayı kaybettiğini, lakin buna rağmen davalı yana Mersinde yer alan davaya konu taşıma işi sebebi ile de icra takibine konu miktar kadar ödeme yaptığını ve bu sebeple de arabuluculuk ücreti masrafı yaptığını, şöyle ki, davalı firmanın müvekkiline haksız bir şekilde Iğdır İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasında kendi kusuru olmasına rağmen icra takibi başlattığını ve sonrasında da itiraz üzerine arabuluculuk sürecine başvurduğunu, Müvekkili ile davalı ...nın bu arabulucuk sürecinde anlaştıklarını ve müvekkilinin 115.000,00 TL davalı yana ve ayrıca da 6.750,00 TL arabulucuya arabulucuk ödemesi yaptığını, bu ödeme sonrası ise müvekkilinin Mersin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyası ile dava dışı 3. Şahıs olan ... firmasından kendi alacağı için dava açtığını, lakin kendi ücretini alamadığı gibi davalı ...'nın asıl kusurlu olduğunun ortaya çıktığını beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak borcu olduğunu bilerek itiraz eden borçlu/davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde Iğdır İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile İhtiyari arabuluculuk süreci başlatıldığı ve bunun sonucunda müvekkilinin ve davacı şirketin arabululuculuk sürecinde anlaşmaya varıldığını beyan ettiğini, İhtiyari arabuluculukta söz konusu Iğdır İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki alacak ile iş bu davada açılmış olan dava konusu ihtilafın aynı olduğunu, arabulucu tarafından düzenlenen 03.02.2023 tarihli son tutanak incelendiğinde, sürecin anlaşma ile sonuçlandığının görüleceğini, dolayısıyla üzerinde anlaşma yapıldığı anlaşılan hususlar hakkında dava açılamayacağı 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu‘nun (6325 sayılı Kanun) “Tarafların anlaşması” kenar başlıklı 18 inci maddesi ve yargıtay içtihatlarıyla sabit olduğunu beyan ederek, haksız davanın usulden veya esastan reddine, kötü niyetli davacı aleyhine alacağın%20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Mersin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara Batı Arabuluculuk Merkezinin ... sayılı tutanağı, ... sayılı ihtiyari arabuluculuk tutanağı ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :

Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış incelenmesinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 18/09/2023 tarihli ödeme emri ile 121.750,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takipte taraflar arasındaki icra takibi sonrası arabuluculuk anlaşması ile ödenen anlaşma bedeli ve arabuluculuk bedelinin iadesinin talep edildiği, ödeme emrinin davalı borçluya 20/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 20/09/2023 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 11/12/2023 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Iğdır İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; iş bu dosyanın davalısı ... Şti. tarafından, iş bu dosyanın davacısı ... Şti. aleyhine 01/11/2022 tarihli ödeme emri ile 5.300,00 USD asıl alacak, 4.-22,96 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.722,96 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 06/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ... Şti. vekilinin 02/11/2022 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan ... sayılı İhtiyari Arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde; iş bu dosyanın davalısı olan ... Şti.'nin başvurusu ile iş bu dosyanın davacısı ... Şti. aleyhine arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı, görüşmenin dayanağı olarak Iğdır İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu alacağın gösterildiği, yapılan görüşmeler sonucunda 03/02/2023 tarihli tutanak ile taraflar arasında anlaşma sağlandığı anlaşılmıştır.

Zorunlu arabuluculuk kapsamında dava öncesi davacı ... Şti. tarafından, davalı ... Şti. aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu alacağın tahsili istemiyle Ankara Batı Arabuluculuk Merkezine yapılan başvuru üzerine, yapılan görüşmeler sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına ilişkin Ankara Batı Arabuluculuk Merkezinin 26/09/2023 tarihli ... numaralı arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşılmış, bir sureti dosyaya ibraz edilmiştir.

6325 Sayılı Kanunun 18/5 maddesinde "(5) (Ek: 12/10/2017-7036/24 md.) Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz." hükmü düzenlenmiştir.

Davacı taraf her ne kadar kusur oranının değiştiğinden bahisle eldeki davayı açmışsa da, görüldüğü üzere söz konusu madde metninde bu hususun bir istisnası bulunmamaktadır. Davacı taraf dosya kapsamında bulunan ... arabuluculuk numaralı son tutanakla anlaşılan hususlarda işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle 6325 Sayılı Kanunun 18/5.maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın 6325 Sayılı Kanunun 18/5.maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.079,19TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.651,59TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.340,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4. Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/03/2024

Katip Hakim

e-imza e-imza