Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1033 E. 2024/189 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1033 Esas - 2024/189

T.C.

ANKARA BATI

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1033 Esas

KARAR NO : 2024/189

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

İHBAR OLUNAN:

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 03/10/2023

KARAR TARİHİ: 27/02/2024

K.YAZIM TARİHİ: 25/03/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili; ... A.Ş.'nin sigortalı olduğu ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu davaya konu trafik kazasının, 21.05.2021 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana geldiğini, kaza sonrası zarar gören ... plakalı araç sürücüsü ...'ın verdiği şikayetçi ifade tutanağında trafik polislerinin kendisini aramasıyla; ... plakalı aracın, aracına çarpmasıyla ön tarafının hasar gördüğünü belirttiğini, şahsın kusurunu kabul ettiğini ve alkol tespit tutanağında da alkollü olduğu yazıldığını, kolluk görevlileri tarafından tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağında "Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddeyi takiben ... Sokak istikametine seyri esnasında aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek No:... önünde park vaziyetinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında; sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde belirtildiğini, trafik kazası sonucu ... plakalı aracın zarar gördüğünü, ... plakalı araç için ...'a, müvekkili ile davalı sigortalı arasında düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi teminatı kapsamında müvekkili şirket tarafından, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre, 25.08.2021 tarihinde 36.500,00 TL ve 2.155 TL ödendiğini, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı, kazadan 40 dakika sonra yapılan alkol ölçümü ile sabit olduğu üzere müvekkili şirket nezdinde adına sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 1.15 promil alkollü olduğu tespit edildiğini, söz konusu trafik kazasında, sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde 1.15 promil alkollü olması nedenleriyle hak sahibi kişiye ödenmiş olan tazminat bakımından, poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme sonrası, 16.02.2022 tarihinde davalı yana rücu mektubu gönderildiğini, fakat borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. ve ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun borca itirazı üzerine takiplerin durduğunu, borçlunun borca itirazı üzerine arabuluculuk süreci gerçekleştirildiğini ve anlaşamama tutanağı tutulduğunu beyan ederek, tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla; kusur ve tazminat tutarına dair fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla, Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. ve Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazların ayrı ayrı iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili; müvekkili şirketin araç kiralama işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, 21.05.2021 tarihli trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 29.09.2020 tarihli kiralama sözleşmesine istinaden dava dışı ... A.Ş. (... Şirketi’ne) (... Büyükşehir Belediyesi iştiraki) 01.11.2020–31.10.2021 tarihleri arasında kiralandığını, dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen müvekkili şirket adına tescilli ... plakalı araç tüm ekipmanları ile birlikte eksiksiz ve sağlam bir şekilde dava dışı ... A.Ş.’ ye 01.11.2020 tarihinde teslim edilmiştir. kaza tarihi itibariyle aracın işleteninin dava dışı ... A.Ş. olduğunu, sigorta şirketinin hangi ödemenin ne için yapıldığını belirtmemesi nedeniyle icra takiplerinde açıklık bulunmadığından davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket adına tescilli ... plakalı aracın müvekkilİ firmanın sorumluluğu dışında olduğunu, 21.05.2021 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı iddia edildiğini, müvekkili şirketin kazanın oluş şekline dair herhangi bir bilgisi mevcut olmayıp, müvekkili şirkete, sürücüler ve işleten tarafından da kazanın oluşuyla ilgili bilgi verilmediğini, müvekkili şirketin tasarrufunda olmayan uzun sürekli kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... A.Ş.'ye kiralanan aracın karışmış olduğu kazayla ilgili hukuki tazminat vb. sorumlulukları olmayacağını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı takip dosyaları, tarafların ticaret sicil kayıtları, dava konusu araçların trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tramer kayıtları, Ankara 9 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/650 esas sayılı dava dosyası, Ankara ... Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :

Dava, davacı sigorta şirketi tarafından meydana gelen kaza nedeniyle ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

21/05/2021 tarihinde davadışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalının maliki olduğu, davadışı ...ın sevk ve idaresindeki, davacı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 01/06/2020 - 01/06/2021 tarihleri arasında davacı sigorta şirketince trafik poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe kapsamında davacı sigorta şirketinin davadışı zarar gören ... plakalı araç malikine ödeme yaptığı ve bu ödemenin davalıdan rücuen tazmini için takip başlattığı, davalının takibe itiraz ettiği ve davacının işbu dava ile haksız itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Dosyamız arasına alınan Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/650 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının ve davalısının işbu davanın tarafları ile aynı olduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu, davanın sigortalı ... plakalı aracın 21/05/2021 tarihinde karıştığı kaza sebebiyle zarar görene yapılan ödemenin rücuen tazminine yönelik olduğu, bu kapsamda her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/650 Esas sayılı davasının 03/10/2023 tarih ve 00:36'da açıldığı, işbu davanın ise 03/10/2023 tarih ve 00:53'te açıldığı, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/650 Esas sayılı davasının daha önce açıldığı tespit edilmiştir. Her iki davadaki uyuşmazlık konusunun aynı olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince önce açılan Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/650 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/650 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/650 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,

2. Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/650 Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/02/2024

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı