Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/957 E. 2024/188 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/957 Esas - 2024/188

T.C.

ANKARA BATI

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/957 Esas

KARAR NO : 2024/188

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/09/2023

KARAR TARİHİ: 27/02/2024

K.YAZIM TARİHİ: 25/03/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, cari hesap hareketlerinin satış faturalarına dayandığını, müvekkilinin davalıdan 66.871,92TL bakiye alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için Kahramankazarı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını ve davalı borçlurun ödeme emrine 08.08.2023 tarihinde itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, dilekçe ekinde sunulan ... yazışmalarından davalının müvekkiline borcunun bulunduğunu kabul ettiğinin görüldüğünü, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin diğer yasal haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın 66.871,92TL için iptaline ve bu miktar üzerinden takibin devamına, yapılan haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tuzminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili; fatura içeriğini bilmemeleri nedeniyle borcu kabul etmediklerini, davacının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2022-2023 yıllarına ait BA BS formları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, 22/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, dosya kapsamı ve davacı tarafın kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında, 07.08.2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 66.871,92TL tutarlı bakiye alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamındaki BA-BS formları incelendiğinde, tarafların beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve dava konusu davacı alaçağının dayanağı faturaların taraflarca beyan edildiği, davalının davaya cevap verdiği ancak ticari defterlerini dosyaya sunmadlığı, adres beyanında da bulunmadığı, dolayısıyla defterlerinin incelenemediği, davacının 2022 - 2023 yılları ticari defter ve kayıtlarına göre; icra takip tarihi olan 07.08.2023 itibariyle davacının davalıdan bakiye 66.871,92TL alacaklı olduğu, 09.12.2023 tarihi itihariyle muavin hesap bakiyesine göre davacının davalıdan 67.131,12TL alacaklı olduğu, nihai olarak davacı kayıtları dikkate alındığında icra takip tarihi itibariye davacının davalıdan 66.871,92TL alacaklı olduğu tespit edildiği belirtilmiştir.

GEREKÇE :

Dava; taraflar arasındaki ticari alım - satım kapsamında faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari alım - satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı sakiye cari hesap alacağı için icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 13.08.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 08.08.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı yan, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcu ödemediğini iddia ederek davalının takibe vaki haksız itirazının iptalini talep etmiş; davalı yan ise, davacının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini ve davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmuştur.

Dava konusu uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takip çıkışı olan 66.871,92TL kadar alacaklı olup olmadığı hususundadır.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2022 ve 2023 yıllarına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına 2022 yılında 11 adet belge karşılığında KDV hariç 131.064,00TL tutarında mal/hizmet satışı, 2023 yılında 2 adet belge karşılığında KDV hariç 50.055,00TL tutarında mal/hizmet satışı bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafça da davacı adına 2022 yılında 11 adet belge karşılığında KDV hariç 131.064,00TL tutarında mal/hizmet alışı,2023 yılında 2 adet belge karşılığında KDV hariç 50.055,00TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde bulunulduğu, taraflarca yapılan bildirimlerin örtüştüğü tespit edilmiştir.

Davalıya tensip zaptı ve 05/12/2023 tarihli celse ara kararları ile verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından ve bulunduğu yerin adresi de bildirilmediğinden davacı yanın defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 22/02/2024 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, davacı defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 66.871,92TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Dava konusu alacak, faturadan kaynaklanan bakiye cari hesaba dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.

Davacı defterlerinin e-defter şeklinde olduğu ve usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil olma vasfına haiz olduğu hususları gözetilerek davacı defter ve kayıtları HMK madde 222/3 (Değişik:22/07/2020 - 7251/23.m.) uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

İddia ve savunma, sunulan ve mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında gerek incelenen davacı defter ve kayıtlarından gerekse taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerden anlaşıldığı üzere ticari alım - satım ilişkisi bulunduğu, alınan bilirkişi raporundaki tespitlerden davacı tarafça tanzim edilen faturaların ticari defter ve kayıtlara işlendiği, taraflarca vergi dairesine bildirildiği, davalı yanın bir kısım ödemelerinin kayıtlara işlendiği, takip tarihi itibariyle 66.871,92TL bakiye alacağın bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerinin örtüştüğü, hayatın olağan akışına göre hukuki ilişki bulunmayan firma adına bildirimde bulunulmayacağı, yine teslim alınmayan fatura ve faturaya konu mallara ilişkin bildirimde bulunulmayacağı, davalının tacir olduğu ve basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunduğu, tüm bu sebeplerle davacının akdi ilişkinin varlığını ve malın teslimini kanıtladığının kabulü gerekmektedir. Davalıya verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından HMK madde 222/3 uyarınca davacı defterleri davacı lehine delil olarak kabul edilmiş ve davacı defterlerine göre davacının 66.871,92TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla davalının takibe vaki itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu sebeple davacının davasının kabulüne, Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarı likit(belirlenebilir/bilinebilir) olduğundan ve davalı yan takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 13.374,38TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. DAVANIN KABULÜ İLE, Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,

2. Asıl alacak likit olduğundan ve davalı yan takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 13.374,38TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 4.568,02TL karar ve ilam harcından peşin alınan 807,65TL harcın mahsubu ile bakiye 3.760,37TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 807,65TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.115,90TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından sarf edilen 75,00TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.575,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/02/2024

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı