Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1124 E. 2023/922 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1124 Esas - 2023/922

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1124 Esas

KARAR NO : 2023/922

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/10/2022

KARAR TARİHİ: 14/09/2023

K. YAZIM TARİHİ: 22/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı-borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ...-Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun borca haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ancak davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, cari hesap bakiyesi bulunduğunu, bu hesaptan kaynaklı olarak müvekkilinin borçlu-davalıdan alacaklı olduğunu, kayıtlara göre müvekkili şirketin davalı borçludan takip tarihi itibari ile faiz, harç ve masraflar hariç 158.710,00 TL (vekalet ücreti, harç, masraf ve faizler hariç) alacağı bulunduğunu, icra takibi ile talep edilen alacağın likit faturadan kaynaklı cari hesap bakiye alacağı olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı-borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ...-Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL asıl alacak üzerinden ticari işlerde uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsili olarak devamına, davalı-borçlu tarafından icra takibi sürüncemede bırakmak, tahsilatı geciktirmek için haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmiş olması, alacağın likit (bilinebilir) olması ve takibin durmuş olması da dikkate alınarak davalı-borçludan asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının da tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; davayı ıslah ederek 157.710-TL daha artırdıklarını, neticede toplam 158.710-TL'lik itirazının iptali ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen süre için yasal faiz oranı üzerinden işleyecek faiz tutarının tahsili ile haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmiş olması, alacağın likit ve takibin durmuş olması dikkate alınarak asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı taraf davaya karşı süresinde cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanları ile özetle: müvekkili hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların vergi kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 24/03/2023 tarihli raporu ile özetle; Davacı ... ticari defterlerine göre, takibe konu faturanın davacı ticari defterlerine kaydedildiği ve 24.05.2022 takip tarihi itibariyle davacı ...'ın davalı ... Tic. Ltd. Şti.'den 158.710,00 TL alacaklı olduğu, davalı ... Tic. Ltd. Şti. ticari defterlerine göre, takibe konu faturanın davalı ticari defterlerine kaydedilmediği ve 24.05.2022 takip tarihi itibariyle davacı ...'ın davalı ... Tic. Ltd. Şti.'den 10,00 TL alacaklı olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı'nca sunulan davalı 2022 yılı Ba formu ile davacının 2022 yılı Bs formlarının birbirini teyit eder nitelikte olduğu ve 1 faturadan kaynaklı KDV hariç 134.500,00 TL'lik işlemin beyan edildiği, davacı ...'ın 24.05.2022 takip tarihi itibariyle davalı ... Tic. Ltd. Şti.'den 158.710,00 TL alacaklı olduğu, davacının söz konusu tutarı takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede talepteki yıllık yasal faiz oranı üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu, bu çerçevede takibin 158.710,00 TL üzerinden devamının gerektiği bildirilmiştir.

GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 23/07/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 08/06/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil eder ( Yargıtay 19. HD, 31.10.2018, 2627/5349; 18.06.2020, 709/1122).Gelir İdaresi Başkanlığı'nca dava dosyasına kazandırılan Ba/Bs formları incelendiğinde her iki tarafın fatura kayıtlarının örtüştüğü anlaşılmıştır. Buna göre davacı ...'ın 2022 yılında düzenlediği ve ticari defterlerine kaydettiği toplam KDV hariç 134.500,00TL tutarındaki 1 adet faturanın, davalı ...'ın Ba formunda da yer aldığı görülmektedir. Bu anlamda davacı ...'ın davalı ...'ten KDV dahil 158.710,00 TL alacaklı olduğunun kabulünün gerektiği bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturanın davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır.Bu kapsamda Davalının satım konusu bedeli ödediğini ispatlayamadığı satım konusu bedelin ödenmesi gerektiğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğundan Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine itirazının 158.710,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine itirazının 158.710,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,

2. 158.710,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. a)Alınması gereken 10.841,48 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harç ile 2.700,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 8.060,78 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,59 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

c)Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı ile 2.700,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.872,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından sarf edilen 56,50 TL tebligat ve posta gideri, 1.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.556,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 24.806,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6. Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/09/2023

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı