Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1250 E. 2023/706 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1250 Esas - 2023/706

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1250 Esas

KARAR NO : 2023/706

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 25/11/2022

KARAR TARİHİ: 13/06/2023

K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.05.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un park halindeki davacıya ait ... plakalı araca %100 oranında kusurlu olarak çarpmak suretiyle, davacıya ait aracın 3.776,00 TL hasara ve hasar bağlı olarak da değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine ise davalı tarafça taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalı sigorta şirketinden 3.776,00 TL hasar bedeli ile belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trf) Sigorta poliçesi ile 07.05.2022 - 07.05.2023 tarihleri arasında 50.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sigortalı olduğunu, hasarın oluş şekline ilişkin kaza tespit tutanağı ve talep sahibinin beyanları incelendiğinde, meydana gelen hasar ile uyumsuzluğun mevcut olduğunu, taraflarınca yaptırılan ekspertiz sonucu, poliçe başlangıç tarihi ile hasar tarihi arasında da 3 gün olması sebebi ile sigortalı aracın poliçesi incelendiğinde, poliçenin yenileme poliçesi olmadığının tespit edildiğini, bir önceki poliçenin ... Sigorta'dan 14.07.2022 tarihine kadar devam ettiğini, halen yürürlükte olan ve kaza tarihini kapsar poliçenin mevcut olduğunu, neden iptal edilmediği hususunda sigorta yelpazesinin (acente) arandığını ancak ulaşılamadığını, taraflarınca aldırılan ekspertiz raporunda, olay yeri fotoğraflarının incelenmesi sonucu tutanakta belirtilen kaza tutanağı ile fotoğrafların çekildiği kaza tarihinin uyumlu olduğunun belirlendiğini, kazanın meydana gelme şekli araçlar üzerindeki hasar izleri karşılaştırıldığında bağdaşmadığının gözlemlenmesi nedeniyle olumsuz kanaat ile kapatıldığı şeklinde araştırma ve incelemenin mevcut olduğunu, dolayısıyla başvurunun teminat dışı olduğunun belirlendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket bakımından hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren ve yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... plakalı araca ait tramer ve tamir kayıtları, 16/05/2023 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti ve talep edilebilecek maddi tazminatın hesaplanması bakımından dosyaya kazandırılan 16/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a., ve 84/I maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, Davacıya ait ... plakalı araç hasar tutarının KDV dahil 3.774,82 TL olacağı, araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 2.500,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 3.292,00 TL olacağı, hangi hesaplama yöntemiyle belirlenen değer kaybının esas alınması gerektiği hususunun ise sayın Mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, araç değer kaybına ilişkin olarak 100,00 TL olan maddi tazminat talebini 2.400,00 TL artırarak, 2.500,00 TL'ye yükseltmiş ve 3.776,00 TL hasar bedeli ve 2.500,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 6.276,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu trafik kazasının maddi olayla ve hasarla uyumlu olmadığı yönünde davalının savunması bulunmakta olup, bu konuda bilirkişiye yaptırılan inceleme, dinlenen tanık ve kaza tespit tutanağının incelenmesi neticesinde, kazanın meydana geldiği yer topluma açık bir yer olup nitekim tanık ... 06.04.2023 tarihli ifadesinde de “…işyerinde çalışırken dışardan bir gürültü gelmesi üzerine dışarı çıktığında ... marka bir aracın sağ ön çamurluğuna başka bir aracın vurmuş olduğunu.…” şeklinde belirtilmekle, kazanın olay yerinden farklı başka bir yerde meydana gelmediği değerlendirilmiştir. Keza bu hususta aksi yönde de somut bir delil bulunmamaktadır. Yine dosyada bulunan eksper raporunda da hasarın beyanla örtüşmediği şeklinde bir tespit de bulunmamaktadır.

Bu itibarla kazanın hasarla uyumlu olduğu mahkememiz kabulündedir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalı sigorta şirketinin sigortalısının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedeli ve değer kaybı ücreti zararından kusurlu aracın kaza tarihini kapsayan ZMSS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından ıslah dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın kabulüne ve talep edilen tarihlerden yasal faiz (kazaya karışan araçlar ticari olmadığından) işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ İLE ; 3.776,00 TL hasar bedeli tazminatının 20/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. 2.500,00 TL değer kaybı tazminatının 100,00 TL sinin 10/10/2022 tarihinden, 2.400,00 TL sinin 26/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Davalının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,

4. Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 428,71 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harç ile ıslah ile alınan 40,99 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 306,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 80,70TL peşin harç, 40,99 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 213,89 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 197,25 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.697,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 6.276,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariye kesin olmak üzere karar verildi. 13/06/2023

Katip Hakim

e-imza e-imza