Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1199 E. 2023/612 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1199 Esas - 2023/612

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1199

KARAR NO : 2023/612

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 15/11/2022

KARAR TARİHİ: 24/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete hafriyat işi yaptığını ve yaptığı bu iş karşılığında da davalıya 30.07.2022 tarihli GİB ... nolu e-faturayı kestiğini, davalıya yapılan hafriyat işi ve kesilen faturanın bedelinin KDV dahil 754.492,00TL olduğunu, davalının fatura bedelini ödemediği için borçlu davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasında icra takibi başlattığını, davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine 30/09/2022 günü borca ve ferilerine itiraz ettiğini, haksız ve mesnetsiz itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan haksız, kötü niyetli ve soyut itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği gibi davalı şirketçe fatura içeriğinde belirtilen miktarda hafriyat işi yapılmadığını, müvekkili şirketle davacı şirket arasında hafriyat işi konusunda sözlü olarak bir görüşme gerçekleştirildiğini, davacı şirketçe müvekkili şirkete hafriyat işi yapılacağı fakat hafriyat işinden yapılan hakedişin %75'i kendisine barter şeklinde ödeneceği konusunda anlaşıldığını, davacı şirket temsilcisi ile sonrasında yapılan sözlü görüşmede ise davacı şirket temsilcisi müvekkili şirkete ilerleyen dönemde ekstra iş yapmayı teklif ettiğini

e-imza e-imza e-imza e-imza

ve diğer kalan %25'lik bölüme tekabül eden bedel ile ekstra yapacağı işlerin bedeli kadar da barter almayı istediğinden tarafların bu şekilde mutabık kaldığını, fakat davacı şirketin sonrasında taahhüt ettiği işi yapmadığı gibi müvekkili şirketin de iyi niyetini kullanarak mağduriyetine sebebiyet verdiğini, tarafların bu şekilde anlaşmasına rağmen davacı şirket temsilcisi tarafından sonrasında kötü niyetli olarak barter şeklinde almayı taahhüt etmiş olduğu bedeli de nakten talep ederek icra takibinde bulunmasının açıkça kötü niyetli bir davranış olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :Tarafların ticaret sicil özeti bilgileri, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların vergi dairesi kayıtları, 14/04/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Dosya incelendiğinde; davacı tarafından 23.09.2022 tarihinde Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, takip konusunun 754.492,00TL fatura alacağın tahsili tarihine kadar %15,75 avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile tahsili kısmi ödemelerde BK. 100'e göre yapılması talepli olduğu, borçlunun 30.09.2022 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin borçlu yönünden durdurulmasına 30.09.2022 tarihinde karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya içeriğinde ki belgeler incelendiğinde; tarafların 2022 yılında davalının hafriyat işine karşılık davacının makinalarıyla yapmış olduğu iş karşılığında davacının 30.07.2022 tarihinde ... nolu fatura düzenlediği, düzenlenen bu faturanın tarafların ticari defterlerinde kaydının olduğu, taraflara ait vergi dairelerinden gelen yazılarda bu faturanın taraflarca BA/BS formlarında bildirimlerde bulunulduğu görülmüştür.

Tarafların borç ve alacak durumunun tespiti ile yapılan işin miktarının tespiti için dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, dosyaya sunulan bilirkişi kurulu raporunda; tarafların E-Defter mükellefi oldukları, Envanter defterlerinin noter tasdikli, Yevmiye ve Kebirlerin beratlarının alınmış olduğu, tarafların lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı Ticari Defter kayıtlarında dava tarihi itibariyle 754.492,00TL davalıdan alacaklı olduğu, davalı Ticari Defter Kayıtlarında dava tarihi itibariyle 188.623,00TL davacıya borçlu olduğu, ibraz edilmiş bir sözleşmenin olmaması, taraflar arasında yapılan hakedişin Sayın Mahkeme tarafından kabulü halinde davacının 565.869,00TL ... alacağının davalı Ticari defter kayıtlarında göründüğü, kabul görülmediğinde davalının davacıya 754.492,00TL borcu olacağı tespit edilmiştir.

Bilirkişi kurulu tarafından yerinde yapılan incelemelerde ise; tarafların bu işe ait herhangi bir sözleşme ibraz etmediği, incelemede ibraz edilen "Taşeron Hakediş Raporu" bulunduğu, bu raporun 1 Nolu Kesin Hakediş olduğu, tutarın 639.400,00TL, %18 KDV 115.092,00TL olmak üzere toplam tutarının 754.492,00TL olduğu, Kesintiler ve Mahsuplar bölümünde ise "%75 Barter" açıklamalı 565.869,00TL'nin indirim yapılarak Taşerona ödenecek tutarın 188.623TL olarak tarafların imzalarının bulunduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu imzalı belgede barter kesintisi yapılmış ve kalan kısım bu haliyle "Taşerona Ödenecek Tutar" kısmıyla belirlenmişve taraflarca imzalanmıştır. Dolayısıyla ödenecek tutar sadece 188.623. TL dır. Bu haliyle taraf kayıtları da birbirleriyle uyumlu olduğu da gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kabul edilen alacak tutarı yönünden alacağın bilinebilir/belirlenebilir yani likit olduğu da dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davacı tarafın icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

e-imza e-imza e-imza e-imza

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile, Ankara Batı İcra Dairesinin ... numaralı icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 188.623,00TL üzerinden devamına, 188.623,00TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı tarafın tazminat isteminin reddine,

2. a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 12.884,84TL karar ve ilam harcından peşin alınan 9.112,38TL ve icra dosyasında alınan 3.772,46TL peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

b)Davacı tarafından yatırılan 9.112,38TL peşin harç, 3.772,46TL icra dosyasına yatırılan peşin harç ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 12.965,54TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'den davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.340,00TL'sinin davacıdan, 780,00TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın mahiyeti gereği hesap ve takdir edilen 29.293,45TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın mahiyeti gereği hesap ve takdir edilen 80.245,59TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Davacı tarafından sarf edilen 7.500,00TL bilirkişi ücreti, 83,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 7.583,00TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 1.895,75TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/05/2023

Başkan Üye Üye Katip

e-imza e-imza e-imza e-imza