Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1345 E. 2023/1295 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1345 Esas - 2023/1295

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1345 Esas

KARAR NO : 2023/1295

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI : 1-

VEKİLİ :

DAVALI : 2-

VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 19/12/2022

KARAR TARİHİ: 12/12/2023

K. YAZIM TARİHİ: 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 07.12.2021 tarihinde davalılardan 1 adet ... marka buzdolabı satın aldığını, buzdolabının muhafaza ettiği sebze ve meyveleri 2 gün içerisinde çürüttüğünü fark eden müvekkili şirket çalışanlarının vakit kaybetmeden durumu yetkili servise bildirdiğini, yetkili servis çalışanlarının buzdolabının içine kontrol cihazı yerleştirdiğini, kontrol sonucunda soğutma sisteminde herhangi bir sıkıntı bulunmadığını söylediklerini, sıkıntının devam etmesi üzerine yeniden yetkili servise başvurulduğunu ancak servis tarafından aynı gerekçeyle taleplerinin karşılanmadığını, akabinde Müvekkili şirketin bu defa davalılardan ... Tic, A.Ş. nin müşteri hizmetlerine başvuru yapıldığını ancak oradan da bir sonuç alınamadığını, şirketin satmakta olduğu ürünlerin nitelikleri gereği buzdolabında muhafaza edilmesi gereken ürünler olup dava konusu buzdolabının olağan kullanım faydalarını sağlamadığını, ayıplı olduğunu, sorunun davalılara defaatle bildirilmesine rağmen sorunun çözülemediğini ve müvekkili şirketin zarara uğradığını beyan ederek, ayıplı malın satım bedeli olan 7.203,39 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, bunun mümkün olmaması halinde buzdolabının ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içerisinde herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, davacı şirketin satın almış olduğu ... Marka ... WİFİ model buzdolabi ile ilgili gerekli incelemelerin müvekkili şirket nezdinde yapıldığını, ... seri numaralı cihazın yasal garanti süresinin 06.12.2021 tarihinde başladığı teknik arızalar için garantinin 13.12.2024 tarihine kadar devam ettiğini, ilgili şikayet için faturada isim her ne kadar ... Ürünleri olarak geçmiş olsa da cihazın kurulum kaydının ... olarak yapıldığını, davacı başvurusuna istinaden ... Yetkili Servis tarafından 13.12.2021 tarihinde davacıya iyi niyet göstergesi doğruttusunda müşteri memnuniyeti adına cihaz değişimi yapılarak sıfır ürün onayıyla gönderildiğini, davacının değişime onay verdiğini, davacının mağduriyetinin giderilmiş olup seçimlik hakkı doğrultusunda ... Seri numaralı ... WIFI model buzdolabının davacıya 18.12.2021 tarihinde sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, davacının 14.04 2022 tarihli “Hiçbir ışık yanmıyor veya göstergede hiçbir görüntü yok” şikayetine istinaden ... Yetkili Servis tarafından cihazın incelendiğini, cihaz ile ilgili tüm kontrollerin yapıldığını herhangi bir teknik arıza görülmediğini, cihazın davacıya sağlam, sorunsuz şekilde teslim edildiğini, ... yetkili servisi tarafından cihazın incelendiğini, cihaza soğutma değerlerinin kontrolü için 24 saatlik termoline cihazı takıldığını, cihazın soğutma değerlerinin alındığını, davacıya hava kanalı sensör önlerinin kapatılması durumunda sorun yaşayabileceği, bunun dışında alınan test değerlerinde soğutma kaynaklı herhangi bir sorun olmadığını, cihazda herhangi bir teknik arıza görülmediğini, soğutma durumuna ve gıdaları bozuyor şikayetine neden olabilecek ürün kaynaklı bir sorunun mevcut olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Ticaret sicil kayıtları, dava konusu buzdolabına ilişkin fatura ve servis formları, 05/06/2023 ve 16/10/2023 tarihli bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :

Dava, dava konusu buzdolabının ayıplı olması nedeniyle satış bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosyaya kazandırılan 05/06/2023 tarihli raporda özetle; "...Davaya konu ... marka ... Seri numaralı buzdolabının 07.12.2021 tarihinde satın alındıktan sonra genel, ses gürültü, aşırı sesli çalışıyor, şikayeti üzerine 13.12.2021 tarihli ... Servisi tarafından garanti kapsamında yenisi ile ... Seri numaralı buzdolabı ile değişim yapıldığı dosya kapsamının incelenmesinde görülmüştür. Davacının değiştirilen yeni buzdolabının sebze ve meyveyi çürütüyor şikâyeti ile yapılan ... yetkili servis kontrollerinde buzdolabında soğutma ile ilgili bir problem bulunmamış, kullanıma bağlı soğutucu sensörlerinin önünün kapatıldığı görülmüş Müşteri bu konuda servis elemanları tarafından bilgilendirilerek soğutucu sensör önlerinin kapatılmaması hususunda bilgilendirildiği görülmüştür. Yapılan incelemeler sonucunda davaya konu ... Seri numaralı ... WIFİ model buzdolabında üretimden kaynaklı açık ayıp olmadığı kanaatine varılmıştır. Sebzelerin ve meyvelerin soğuk bölümde saklanma süresinin ürününün cinsine ve alınış tazeliğine göre değişken olacağından Buzdolabındaki gizli ayıp olup olmadığı hususu gözle muayenede tespit edilemeyeceği, Buzdolabının ayarlanan ısı değerlerini verip vermediği, gizli ayıp olup olmadığı hususunun özel bir servis tarafından buzdolabına termolin cihazı yerleştirilerek 48 saat incelenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır..." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

İş bu rapora davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine, teknik cihaz desteği alınmak suretiyle dava konusu buzdolabında gizli ayıp bulunup bulunmadığının tespiti bakımından dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş, alınan 16/10/2023 tarihli ek raporda özetle; "...Kök raporda açıklandığı üzere yapılan incelemeler sonucunda davaya konu ... Seri numaralı ... WIFİ model buzdolabında üretimden kaynaklı açık ayıp olmadığı, termolin cihazı ile yapılan incelemede buzdolabının soğutma grafiğinin ayarlanan ısı derecesinde normal seyrinde olduğu, dava konusu buzdolabında üretimden kaynaklı açık veya gizli ayıp olmadığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davacı tarafından satın alınan buzdolabının arıza şikayeti üzerine davalı tarafça yenisi ile değiştirildiği, değiştirilen buzdolabında da aynı şikayetin olduğu, bu kapsamda bilirkişi tarafından açık ayıplı olmadığının ve termolin cihazıyla yapılan teknik inceleme sonucunda da gizli ayıp bulunmadığının tespiti karşısında davacının ayıp iddiasına dayalı talepli davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 123,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 146,83 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.857,62 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4. Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 7.203,39 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara ödenmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 12/12/2023

Katip Hakim

e-imza e-imza