Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/414 E. 2023/1252 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/414 Esas - 2023/1252

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/414

KARAR NO : 2023/1252

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACILAR : 1-

2-

3-

4-

5-

6-

7-

8-

9-

10-

11-

VEKİLİ :

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ :

: 2-

VEKİLİ :

: 3-

VEKİLİ :

: 4-

5-

VEKİLİ :

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ : 25/06/2015

KARAR TARİHİ: 29/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ: 26/12/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 21.08.2011 tarihinde ... - ... karayolu ... kavşağında ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında

e-imza e-imza e-imza e-imza

müvekkillerinin yakını ...'ın vefat ettiğini, müvekkili ...'ın müteveflanın eşi, ... ve ...'ın ise küçük çocukları olduğunu, destekten yoksun kalma maddi tazminatı talebinde bulunma hakkına haiz olduklarını, meydana gelen kazada müvekkillerinin yakını müteveffaya atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, ... plakalı aracın meskun mahalde aşırı hızlı ve dikkatsiz olan sürücünün kusurlu olması nedeniyle ... poliçe numaralı Karayolları Trafik Kanunu ZMMS ile sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun söz konusu olduğunu, davalı sigortacının tanzim ettiği poliçenin kaza tarihi itibariyle 200.000,00 TL kişi başına destekten yoksun kalma ölüm) maddi zarar tazminatını sağladığını, meydana gelen kaza ile ilgili olarak davalı şirkete destekten yoksun kalma maddi tazminatının ödenmesi talepli 22.12.2011 tarihli ihtarname ve eklerinin keşide edildiğini, davalı tarafça 23.12.2011 tarihinde tebliğ alındığını, ancak davalı tarafın herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi iletişime dahi geçmediğini, davalının tememüt tarihinin 04.01.2012 olduğunu, kaza tarihi itibariyle müteveffanın ... Valiliğinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile destekten yoksun kalma tazminatına mahsuben şimdilik eş ... için 3.000,00 TL, küçük... için 1.000,00TL, küçük ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04.04.2012 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ayrıca davacılar ödedikleri tedavi giderleri, defin ücretleri ve geçici ile sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin olduğu beyan edilmiştir.

Davacılar vekili ıslah dilekçesinde özetle; ... için 500,00 TL Geçici işgöremezliğe bağlı tazminat talebimizi 1.476,85 TL artırarak 1.976,85 TL olarak, ... için 100,00 TL Geçici işgöremezliğe bağlı tazminat talebimizi 7.429,04 TL artırarak7.529,04 TL olarak, ... için 100,00 TL Sürekli iş göremezliğe bağlı tazminat talebimizi 1.183.511,38 TL artırarak 1.183.611,38 TL olarak, (davalı ... Sigorta A.Ş. için poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) Toplamda 700,00 TL maddi tazminat talebimizi 1.192.417,27 TL artırarak 1.193.117,27 TL olarak talep etmiştir.

CEVAP :Dosyaya cevap sunan davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma, geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi giderleri ve defin giderinin tazmini istemlerine ilişkindir.

Dava konusu kazanın, 21.08.2011 günü saat 03:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı minibüs ile ... Bulvarı'nı takiben ... istikametinden ... istikametine seyri sırasında olay mahalli ... ilçesinde ... Kavşağına geldiğinde, seyrine göre soldan, ... ilçe merkezi istikametinden gelerek sola, ... istikmetine dönüş yapmak üzere kavşağa giren maktul sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir.

Mahkememizce öncelikle kusur durumunun belirlenmesi yoluna gidilmiştir.

Ankara ... Asliye Tic. Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası içerisindeki kusur bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün %25 oranında, ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Kesinleşen mahkeme kararındaki bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli olup, mahkememizce bu rapora itibar edilmiştir.

Bu aşamadan sonra mahkememizce maluliyet durumları ve destekten yoksun kalma tazminat miktarının hesaplanması yoluna gidilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında bulunan Adli Tıp Kurulu ... İhtisas Kurulu raporunda davacı ...'ün iyileşme süresinin kaza tarihi olan 21.08.2011 tarihinden itibaren (4) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

İstanbul ... Adli Tıp İhtisas Kurulu raporunda; davacı ...'ün %12.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12(oniki) aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir.

... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunda; davacı ...'in maluliyet hesaplamasını gerektirecek düzeyde olmadığı belirlenmiştir.

Doktor bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda; ... açısından; dava konusu trafik kazası sonucunda yaralanan ...'ün acil müdahaleleri ve tedavileri, hastanede yattığı dönemdeki tedavi ve uygulamaları SGK ödeme kapsamında olduğu, vücut çalışma gücünden kaybetmediği, kaza sonrasında 4 (dört) ay süreyle iş görmezlik halinde kaldığı, bu süre içerisinde kişisel bakımı için yardıma ihtiyacı olmadığı, ...'ün acil müdahaleleri ve tedavileri, hastanede yattığı dönemdeki tedavi ve uygulamaları SGK ödeme kapsamında olduğu, dava dosyasında medikal malzeme, ilaçlara ait olabilecek herhangi bir evrak ya da fatura bilgisi bulunmadığı, ...'ün acil müdahaleleri ve tedavileri, hastanede yattığı dönemdeki tedavi ve uygulamaları SGK ödeme kapsamında olduğu, vücut çalışma gücünden %17 oranında kaybettiği, 9 (dakuz) ay süreyle iş görmezlik halinde kaldığı, kaza tarihinden itibaren 2 (iki) ay süre ile kişiscl bakımı için yardıma ihtiyacı olduğu, ...'ün acil müdahaleleri ve tedavileri, hastanede yattığı dönemdeki tedavi ve uygulamaları SGK ödeme kapsamında olduğu, vücut çalışma gücünden kaybetmediği, kaza sonrasında 3 (üç) ay süreyle iş görmezlik halinde kaldığı, bu süre içerisinde kişisel bakımı için yardıma ihtiyacı olmadığı, ...'ün acil müdahaleleri ve tedavileri, hastanede yattığı dönemdeki tedavi ve uygulamaları SGK ödeme kapsamında olduğu, vücut çalışma gücünden kaybetmediği, kaza sonrasında 3 (üç) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı, bu süre içerisinde kişisel bakımı için yardıma ihtiyacı olmadığı, ...'ün acil müdahaleleri ve tedavileri, hastanede yattığı dönemdeki tedavi ve uygulamaları SGK ödeme kapsamında olduğu, vücut çalışma gücünden kaybettiği, kaza sonrasında 3 (üç) hafta süreyle iş görmezlik halinde kaldığı, bu süre içerisinde kişisel bakımı için yardıma ihtiyacı olmadığı, ...'ın acil müdahaleleri ve tedavileri, hastanede yattığı dönemdeki tedavi ve uygulamaları SGK ödeme kapsamında olduğu, vücut çalışma gücünden kaybetmediği, kaza sonrasında 3 (üç) ay süreyle iş görmezlik halinde kaldığı, kişisel bakımı için yardıma ihtiyacı olmadığı, ...'ün acil müdahaleleri ve tedavileri, hastanede yattığı dönemdeki tedavi ve uygulamaları SGK ödeme kapsamında kaldığı, vücut çalışma gücünden kaybetmediği, iş görmezlik halinde kalmadığı tespit edilmiştir.

Dosya içerisinde yer alan belgelerden, davaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 31.12.2010-31.12.2011 vadeli ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ölüm ve sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitini 175.000,00 TL olarak TL olarak düzenlendiği ancak Kaza tarihi itibariyle hazine müsteşarlığınca belirlenen 09.12.2009 tarih ve 27427 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan tarifede ölüm ve sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitinin 200.000,00 TL olarak belirlendiği görülmektedir.

Davacı tarafça davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi talebiyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, yapılan başvuruya istinaden; davalı sigorta şirketince davacı tarafa 26.01.2012 tarihinde; ... için 46.897,94TL, ... için 3.966,50TL, ... için 3.389,30TL, ... için 2.796,84TL, ... için 1.549,84TL, ... için 897,22TL olmak üzere toplam 59.497 64TL tazminat ödemesi yapıldığı görülmüştür.

SGK ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 26.09.2019 tarihli yazısı ile; davacılara 21.08.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili Kurumca herhangi bir gelir bağlanmadığının, SGK ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 17.10.2019 tarihli yazısı ile; 21.08.2011 tarihinde geçirmiş oldukları kaza neticesinde davacılara herhangi bir geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Davalıların tazminat sorumluluklarının belirlenmesi açısından farklı aktüerya bilirkişilerden kök ve ek raporlar alınmıştır. Bu raporlara göre; destek ...'ün ölümü nedeniyle, davacı eş ve çocukların destekten yoksunluk zararlarının davalı Sigorta Şirketi tarafından yapılan sigorta ödemesi ile karşılandığı, davacı ...'ün bilinen son güncel gelirine göre geçici/tam iş göremezlik zararı 7.529,04TL; sürekli/kısmi iş göremezlik zararı ise 1.183.611,38TL olarak hesaplandığı, davacı ...'ün 1.976,85TL geçici iş göremezlik zararının bulunduğu tespit edilmiştir. Tazminat miktarının belirlendiği bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir. Mahkememizce söz konusu rapor dikkate alınarak tazminat miktarları belirlenmiştir.

Davacıların meydana gelen kaza ile birlikte duydukları acı ve üzüntü nedeniyle manevi olarak zarara uğradığına mahkememizce vicdanen kanaat getirilmiş, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli gözönüne alınarak manevi tazminata hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A-Davacı tarafça açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile;

1. Davacılardan ... için 7.529,04 TL geçici iş göremezlik, 1.183.611,38 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile davacılardan ... için 1.976,55TL geçici iş göremezlik tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak bu davacılara ödenmesine,

2. Davalılardan ... Sigorta A.Ş.nin sorumluluğunun sigorta poliçe miktarı ile sınırlı olmasına,

3. Faizin başlangıç tarihinin davalı ... Sigorta için 26/01/2012, diğer davalılar için 04/01/2012 olarak belirlenmesine,

4. Maddi tazminat talep eden diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine,

B- Davacı tarafça açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile;

1. Davacılardan ... için 20.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL, manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan alınarak bu davacılara ödenmesine,

2. Fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine,

C)Maddi tazminat yönünden;

1. Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 81.501,82TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.990,79TL ve ıslah ile alınan 4.075,00TL harcın mahsubu ile bakiye 75.436,03TL harcın 62.790,83TL'sinin davalılar ... Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen, 12.645,20TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

2. Davacı tarafından yatırılan 1.990,79TL peşin harç, 27,70TL başvuru harcı ve 4.075,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.022,56TL'nin 1.683,53TL'sinin davalılar ... Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen, 339,03TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,

3. Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul oranına göre hesap ve takdir olunan davacı ... için 161.025,45TL vekalet ücretinden 129,025,45TL'sinin davalılar ... Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen, 32.000,00TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ... için 1.976,55TL vekalet ücretinden 1.645,21TL'sinin davalılar

e-imza e-imza e-imza e-imza

... Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen, 331,34TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak,

4. Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın ret oranına göre hesap ve takdir olunan davacı ...'den 2.500,00TL, davacı ...'den 150,00TL, davacı...'den 150,00TL, davacı ...'den 150,00TL, davacı ...'den 150,00TL, davacı ...'den 650,00TL, davacı ...'dan 100,00TL vekalet ücretinin alınarak davalılara ödenmesine,

Ç)Asıl davada manevi tazminat yönünden;

1. Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 7.514,10TL karar ve ilam harcının davalılar davalılar ... Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

2. Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul oranına göre hesap ve takdir olunan ... için 17.900,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL vekalet ücretinin davalılar ... Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,

3. Davalılar ... Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın ret oranına göre hesap ve takdir olunan ...'dan 17.900,00TL, ...'dan 10.000,00TL, ...'dan 10.000,00TL, ...'dan 10.000,00TL, ...'dan 10.000,00TL, ...'dan 10.000,00TL, ...'dan 10.000,00TL, ...'den 10.000,00TL, ...'dan 10.000,00TL, ...'dan 10.000,00TL vekalet ücretinin alınarak adı geçen davalılara ödenmesine,

D)Davacılar tarafından sarf edilen 7.500,00TL bilirkişi ücreti, 2.414,80TL tebligat ve posta gideri, 2.310,00TL adli tıp faturası olmak üzere toplam 12.224,80TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 9.280,62TL'den 7.724,93TL'sinin davalılar ... Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen, 1.555,69TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacılara ödenmesine, artan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

Dair, davacılar vekili, bir kısım davalılar vekili, davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.29/11/2023

Başkan Üye Üye Katip

e-imza e-imza e-imza e-imza