Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/840 E. 2023/1146 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/840 Esas - 2023/1146

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/840 Esas

KARAR NO : 2023/1146

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/08/2022

Birleşen Mahkememizin 2022/1340 Esas 2023/301 Karar sayılı Dava Dosyası

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2022

KARAR TARİHİ: 02/11/2023

K. YAZIM TARİHİ: 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ortağı olduğu ... Kooperatifi'nin aidatlarını süresi içerisinde ödemediğini, bu nedenle Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takipte borcun detaylarının gösterildiğini, ancak; davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, talep konusu alacakların genel kurul kararına dayandığını belirterek, davalı borçlunun haksız itirazının reddi ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil davacı ... Kooperatifinin eski üyesi olduğunu, kooperatif imkanlarından yararlanan ve yararlanmaya devam eden davalının yasal olarak ödemekle yükümlü olduğu katkı payını ödemediğini, bu sebeple davalıya Ankara ... Noterliğinden 19.09.2022 tarihli ... nolu bildirim gönderildiğini, bu bildirimde davacının borçları:Ocak 2022 500,00 -TL., Şubat 2022 500.00 -TL., Mart 2022 500.00 -TL., Nisan 2022 780.00 - TL., Mayıs 2022 780.00 - TL. , Haziran 2022 780.00 - TL., Temmuz 2022 780.00 - TL.,Ağustos 2022 780.00 - TL olmak üzere toplam 5.400,00 - TL olarak bildirildiğini, bu noter bildirimine rağmen davalı borcunu ödemediği için hakkında Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, bu icra takibine rağmen, davalının borcunu yine ödemediğini ve icra takibine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazı hiçbir somut gerekçeye dayanmadığını, davalının aidat borcu likit bir borç olup, itirazının kötüniyetli olduğunu, bu sebeple, davalının haksız itirazının iptali ile aleyhine en az %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun haksız itirazının reddine ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Asıl davada Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk tebligatının güvenlik görevlisine yapıldığını, bu kişinin müvekkilinin çalışanı otmadığını, usulsüz tebligat nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca bu konuda Ankara Batı Cumhuriyet Savcılığına ... Soruşturma numaralı dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin kooperatife bir borcu bulunmadığını, kooperatifin kuruluşundan ve tasfiye edilmesi gereken 2015 yılından beri yönetim kurulu üyeliğini yürüttüğünü, kooperatifin tüm ortaklarına tapularını vermesine rağmen tasfiyeye geçmediğini, site yönetiminin oluşturulmadığını, bu sebeple kooperatifin site aidatı adı altında kooperatif aidatı topladığını, müvekkilince kooperatif ortaklığının sonlandırılmasına rağmen takip yapıldığını, yasal dayanaktan yoksun aidat talep edildiğini, toplanan aidatların nerelere harcandığının belli olmadığını ve ortak alanlar için kullanılmadığını, bu konuda Ankara Batı Cumhuriyet Savcılığına ... Soruşturma numaralı dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin itirazı üzerine bahçesinin bozulduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline borçlu olan davacı kooperatifin, haksız olarak icra takibi başlattığını, akabinde arabuluculuk sürecini hukuka aykırı olarak sonlandırdığını ve işbu davayı açtığını, müvekkilinin, alacaklı görünen davacı kooperatife borcu bulunmadığını, davacı tarafın aynı şekilde müvekkiline Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/840 Esas sayılı dosyası ile de başka bir itirazın iptali davası da açtığını, davalı tarafından kötüniyetli olarak icra takibine başlanıldığını, takip konusu alacak miktarının %20'sinden az olmamak koşuluyla kötüniyet icra tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesine, Ankara Batı İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesine, kötü niyeti aşikar olan davacının, takip konusu alacak miktarının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet icra tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı takip dosyaları, kooperatif genel kurul toplantı tutanakları, 30/05/2023 ve 26/09/2023 tarihli bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :

Asıl dava, kooperatif aidat alacağından dolayı Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali; birleşen dava, kooperatif aidat alacağından dolayı Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) kooperatif vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 25/02/2022 tarihli ödeme emri ile 4.621,21TL aidat alacağı, 232,78TL gecikme faizi, 69,32TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.923,31TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 01/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 01/03/2022 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 04/08/2022 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) kooperatif vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 07/11/2022 tarihli ödeme emri ile 5.400,00TL katkı payı alacağı, 33,29TL gecikme faizi, 435,66TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 5.868,95TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 09/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 07/11/2022 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 16/12/2022 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosyaya kazandırılan ve hükme esas alınan 26/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"...Asıl dosya yönünden (Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı iamsız takip dosyası): 25102/2022 günlü takip gereğince davalının davacı kooperatife; 4.802,43 TL. aidat, 427,22 TL. işlemiş faiz olmak üzere 5.229,65 TL. borçlu bulunduğu, ancak takip talebi ile 4.621,21 TL. aidat, 302,10 TL. İşlemiş faiz talep edildiğinden, davacının alacağının 4.923,31 TL. tutarındaki talebi ile sınırlı bulunduğu,

Birleşen dosya yönünden (Ankara Batı lora Müdürlüğünün ... E. sayılı ilamsız takip dosyası): 07/11/2022 günlü takip gereğince davalının davacı kooperatife; 5.500,00 TL. aidat, 521,75 TL. işlemiş faiz olmak üzere 6.021,75 TL. borçlu bulunduğu, ancak takip talebi ile 5.400,00 TL. aidat ve katkı payı, 33,29 TL. işlemiş faiz talep edildiğinden, davacının alacağının 5.433,29 TL. tutarındaki talebi ile sınırlı bulunduğu, diğer yandan söz konusu takip ile 435,66 TL. tutarında ihtar masrafı talep edildiğinden, ödenip ödenmemesinin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; Ortaklar defteri, hazirun cetvelleri ve muavin kayıtlar gereği kooperatif ortağı (527) olduğu anlaşılan davalı ..., 15/04/2022 günlü ihtamame ile kooperatif ortaklığından istifa etmiş, istifası kooperatif yönetim kurulunun 29/05/2022 günlü ... sayılı oturumunda görüşülerek kabul edilmiş ve bu nedenle KK. ve anasözlesmenin 13. maddeleri gereğince bildirim tarihi itibariyle davalının ortaklığının sonlandığı kabul edilmiştir. Bu aidat borcunun hesaplanmasında isabetli olarak bilirkişi tarafından bu tarih dikkate alınmıştır. Bu nedenle asıl davada Ocak 2021-Aralık 2021, birleşen davada ise Ocak 2022-Ağustos 2022 tarihleri arasında taleple bağlı kalınarak hesaplama yapılmıştır. Faiz hesaplaması yününden ise; Yargıtay kararlarına göre, aldat borçlarına faiz yürütülebilmesi için anasözleşmede bu konuda bir hüküm bulunması ya da genel kurul kararı alınmış olması gerekmektedir. Diğer yandan; 6098 Sayılı T. Borçlar Kanunu'nun 88. maddesinde getirilen düzenlemeyle; faiz ödeme borcunda uygulanacak yıllık faiz oranının, sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlecine göre belirleneceği, maddenin 2. fıkrasında ise sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranının, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde elli fazlasını aşamayacağı hüküm aftına alınmış, Kanunu'nun “Temerrüt Faizi” başlıklı 120. maddesinin 2. fıkrasında da; sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temertüt faizi oranının, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı hükme bağlanmıştır. TBK'daki söz konusu değişiklik ve bu konudaki Yargıtay uygulamaları karşısında; davalı kooperatifin genel kurullarınca belirlenen gecikme faizi oranları değil, TBK'da yapılan düzenlemeyle belirlenen temerrüt faizi oranları esas alınarak bilirkişi tarafından isabetli olarak hesaplama yapılmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında asıl dosya yönünden (Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı iamsız takip dosyası): 25/02/2022 günlü takip gereğince davalının davacı kooperatife; 4.802,43 TL. aidat, 427,22 TL. işlemiş faiz olmak üzere 5.229,65 TL. borçlu bulunduğu, ancak takip talebi ile 4.621,21 TL. aidat, 302,10 TL. İşlemiş faiz talep edildiğinden, davacının alacağının 4.923,31 TL. tutarındaki talebi ile sınırlı bulunduğu, birleşen dosya yönünden (Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ilamsız takip dosyası): 07/11/2022 günlü takip gereğince davalının davacı kooperatife; 5.500,00 TL. aidat, 521,75 TL. işlemiş faiz olmak üzere 6.021,75 TL. borçlu bulunduğu, ancak takip talebi ile 5.400,00 TL. aidat ve katkı payı, 33,29 TL. işlemiş faiz talep edildiğinden, davacının alacağının 5.433,29 TL. tutarındaki talebi ile sınırlı bulunduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne, alacak belirli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Asıl davanın KABULÜNE;

-Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,

-4.621,21 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Birleşen mahkememizin 2022/1340 esas sayılı dosyasında açılan davanın KABULÜNE;

-Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,

-5.400,00 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Asıl Dava Yönünden;

a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 315,67TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 324,97TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,59TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70TL başvurma harcı, 11,50TL vekalet harcı, 80,70TL peşin harç olmak üzere toplam 172,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b)Davacının yargılamada yapmış olduğu 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 85,00TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.085,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

c)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.621,21TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Birleşen Dava Yönünden;

a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 368,87TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 288,17TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70TL başvurma harcı, 11,50TL vekalet harcı, 80,70TL peşin harç olmak üzere toplam 172,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b)Davacının yargılamada yapmış olduğu 68,50TL posta ve tebligat ücretinden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

c)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.400,00TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.02/11/2023

Katip Hakim

e-imza e-imza