Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1119 E. 2023/1133 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1119 Esas - 2023/1133

T.C.

ANKARA BATI

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1119 Esas

KARAR NO : 2023/1133

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR : 1-

2-

DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2023

KARAR TARİHİ: 01/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının serbest avukatlık yaptığını ve müvekkilinden iş karşılığı alacağını alamadığından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğundan, davalı ... yönünden Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının takip giderleri, takip kanuni vekalet ücreti ile Ankara Batı Ticaret Mahkemesinin 2022/703 E. sayılı dosyasının akdi vekalet ücreti ve kanuni vekalet ücreti ile işbu davanın giderleri toplamı olan 95.460,88 TL üzerinden takibin devamına, 95.460,88 TL'nin %20'sinden aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatının, bu talebimizin reddi halinde kötüniyet tazminatının ...'den alınarak davacıya ödenmesine, davalılar ... ve ... yönünden Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve birleşen ... E. sayılı dosyalarının kanuni vekalet ücretleri, takip giderleri, temlik giderleri ile Ankara Batı Ticaret Mahkemesinin 2021/253 E. sayılı dosyasının akdi vekalet ücreti, kanuni vekalet ücreti, dava giderleri toplamı olan 157.154,80 TL vekalet ücretinin bakiye 79.529,61 TL üzerinden takibin devamına, 79.529,61 TL'nin %20'sinden aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatının, bu taleplerinin reddi halinde kötü niyet tazminatının davalılar ... ve ...den müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, yargı giderleri ve vekalet ücretinin kendi sorumlulukları miktarınca herbir davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:

a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,

b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)

c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

Eldeki dava; vekalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm bu açıklamalar, kanuni düzenlemeler açısından davacı ve davalının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan gerekçelerle dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Bu bağlamda, somut uyuşmazlığa bakma görevi Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:

1. Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1. c ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2. Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3. HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,

4. Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1. son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi. 01/11/2023

Katip Hakim

E-imzalıdır. E-imzalıdır.