Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1119 E. 2023/1003 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1119 Esas - 2023/1003

T.C.

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1119

KARAR NO : 2023/1003

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : HASIMSIZ

ALACAKLILAR: 1-

VEKİLİ :

: 2-

VEKİLİ :

: 3-

VEKİLİ :

: 4-

VEKİLİ :

: 5- .

VEKİLİ :

: 6-

VEKİLİ :

: 7-

VEKİLİ :

: 8-

VEKİLİ :

: 9-

VEKİLİ :

: 10-

VEKİLİ :

: 11-

VEKİLİ :

: 12-

VEKİLİ :

e-imza e-imza e-imza e-imza

: 13-

VEKİLİ :

: 14-

VEKİLİ :

: 15-

VEKİLİ :

: 16-

VEKİLİ :

: 17-

VEKİLİ : Av.

: 18-

VEKİLİ :

: 19-

VEKİLİ :

: 20-

VEKİLİ :

: 21-

VEKİLİ :

: 22-

VEKİLİ :

: 23-

VEKİLİ :

: 24-

VEKİLİ :

: 25-

VEKİLİ :

: 26-

VEKİLİ :

: 27-

VEKİLİ :

: 28-

VEKİLİ :

: 29-

30-

31-

32-

e-imza e-imza e-imza e-imza

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 04/12/2018

KARAR TARİHİ: 04/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ: 24/10/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 4.200.000,00TL tamamı ödenmiş sermayesinin bulunduğunu, 6 ana kategoride 132 çeşit hafif iş makineleri satışının yapıldığını ve servis hizmeti sunulduğunu, davacının sektöründe Türkiye'de lider konumunda olup, yerli imalatçıların yanı sıra Avrupa'lı ve Amerika'lı üreticilerinde aralarında bulunduğu Türkiye pazarının %42'sine hakim durumda olduğunu, davacının gücünü teknolojik yatırımlara ve arge çalışmalarına yaptığı harcamalar sayesinde edindiğini, zaman içerisinde şirketin nakit akışının bozulması nedeniyle yeni üretilecek olan ürünlerin üretilmesinde zorlanıldığını, halen borca batık durumda olduğunu, varlıklarının borçlarını karşılayamadığını, aleyhine yapılacak icra takiplerini ödemekte güçlük çekeceğini, tüm bu sıkıntıların kaynağının yukarıda da açıklandığı üzere yapılan yatırımlar olduğunu, müvekkilinin varlıklarının değerinin 16.804.428,45TL ettiğini, pasifler toplamının ise 21.153.507,90TL olduğunu, tüm borçlarını 12 aylık ödemesiz mühletten itibaren 36 aylık vadede eşit taksitler halinde ödemeyi düşündüğünü; öncelikle yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde kesin mühlete geçilmesini ve konkordato taleplerinin tasdik edilmesini talep etmiştir.

Davacı şirket vekilince 16/12/2020 tarihli dilekçe ile konkordato ön projesi ve konkordato teklifi revize edildiği beyan edilmiştir.

Revize edilen konkordato projesinde; "adi konkordato- 2021 ocak ayından itibaren 24 ay geri ödemesiz + 2021 ocak ayından itibaren yıllık %16,80 üzerinden işleyecek faizleri eklenerek 2023 ocak ayından itibaren 96 ay vadede ödenmesi" teklifinde bulunulmuştur.

CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır.

Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar ve kesin mühlet talebinin değerlendirildiği duruşmaya iştirak eden alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.

Davacı şirket mahkememize sunduğu 04.12.2018 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 07.12.2018 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır. Davacının talebi ve dosyaya giren geçici konkordato komiser kurulu raporunun davacı şirketin durumunu değerlendirmede yeterli olmaması nazara alınarak, 06.03.2019 tarihinde geçici mühlet süresi 2 ay daha uzatılmıştır.

Davacıya verilen toplam beş aylık geçici mühlet süresi dolmadan kesin mühlete geçilmesinin talep edilmesi karşısında, mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlu ve geçici komiser heyeti duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmış, yapılan değerlendirmede 24/04/2019 tarihinde kesin mühlet kararı verilmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Kesin mühlet süresi dolmadan davacı vekili kesin mühletin 6 ay uzatılmasını ve durma süresinin eklenmesini talep etmiş, talebi ilişkin konkordato komiserler kurulunun ve alacaklılar kurulunun görüşü alınmış, davacı yararına 2004 sayılı İİK'nun 289/1 maddesi uyarınca 1 yıl süreyle verilen kesin mühletin 34 gün eklenmek suretiyle 20/07/2020 tarihine uzatılmasına, kesin mühlet süresinin durma süresinin eklenmesi nedeniyle 6 ( altı ) ay daha uzatılmasına karar verilmiştir. Alacaklılar kurulunun oy çokluğu ile kesin mühletin 6 ay uzatılmasına muvafakat ettikleri görülmüştür.

Geçici konkordato komiserler kurulunun yaptığı incelemeler neticesinde dosyaya sunduğu 06/02/2019, 28/02/2019, 17/04/2019, 01/08/2019, 04/11/2019, 04/03/2020 ve 14/01/2021 tarihli raporlar ve dosyaya sunulan alacaklı dilekçelerindeki beyanlar birlikte değerlendirilmiştir.

Yapılan değerlendirme sonucunda mahkememizin 20/01/2021 tarihli ve ...esas, ... karar sayılı ilamı ile borçlu şirketin iflasına karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, istinaf incelemesini yapan Ankara BAM 23. Hukuk Dairesinin 17/11/2021 tarihli ve 2021/759 esas, 2021/1713 karar sayılı ilamı ile istinaf talebi esastan reddedilmiş, ret kararına karşı temyiz yoluna gidilmiş ve temyiz incelemesini yapan Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 26/09/2022 tarihli ve 2022/235 esas, 2022/4371 karar sayılı ilamı ile; borçlu şirket yetkilisi mahkemeye çağrılarak dinlenmediğinden mahkememiz kararı bozulmuştur.

Bozma sonrası davacı tarafından sunulan konkordato revize projesinde; alacaklılara borçların 2023 Haziran ayından itibaren 7 ay vadeli ve %40 tenzilatlı ödemeyi teklif ettikleri görülmüştür.

Revize proje kapsamında konkordato komiserler kurulu tarafından alacaklılar toplantısı yapılmış ve komiserler kurulu raporu sunulmuştur.

Konkordato komiserler kurulu raporunda özetle; borçlunun “Adi Alacaklılarla bağlantılı olarak %40 tenzilat ve 7 eşit taksitte Rehinli alacaklılar için ise eşit taksitler halinde 24 ay vade” şeklinde revize projesini sunarak talepte bulunulduğu ve bu doğrultuda ödemeyi teklif ve taahhüt etmiş olduğu anlaşılmaktadır, borçlunun konkordato projesi kapsamındaki adi alacaklılara ödeyeceği borcunun 8.332.219,17 TL, rehinli alacaklılara ise 16.966.925,71 TL olduğu anlaşılmakla birlikte, bunun yanı sıra konkordato projesi kapsamında değerlendirilemeyecek 1.712.607,70 TL amme borcunun var olduğu, böylece borçlarının toplamı 27.011.752,58 TL'ye tekabül ettiği, İİK m. 305/son fıkrası kapsamında konkordato projesinin düzeltilmesini gerektirir herhangi bir emareye rastlanılmadığı, İİK m. 302'de belirtilen şekle uygun olarak Komiserliğimiz başkanlığında 06/02/2023 tarihinde gerçekleştirilen Alacaklılar Toplantısında ve devam eden 7 günlük iltihak süresinde, 11.957,339,39 TL toplam alacağa sahip 54 alacaklının olumlu oy kullandığı, buna karşılık 1.929,692,56 TL toplam alacağa sahip 33 alacaklının açıkça ya da zımnen olumsuz oy kullandığı anlaşıldığından, İİK m. 302/III'de konkordato projesinin kabulü için öngörülen salt çoğunluk şartının alacaklı sayısı açısından sağlandığı, ayrıca alacak miktarı yönünden sağlandığı anlaşıldığından, İİK m. 305/1-c'de yer alan Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması şartının gerçekleştiğinin anlaşıldığı, İİK m. 305/1-e'de öngörülen yargılama gideri ile harçlarının deposu hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin TTK 376/3'te ifade edilen aktiflerin satış fiyatı esasına göre 31.12.2022 tarihi itibariyle özvarlık tutarının Varlıklar (Mevcutlar + Alacaklar) Toplamı 28.970.899,46TL, Borçlar Toplamı 36.341,932,59TL, Öz Varlık (Varlıklar - Borçlar) -71.371.033,12TL ve Varlıkların Borçları Karşılama Oranı 0,80 olduğu, sonuç olarak talepte bulunan Şirketin varlıklarının borçlarını karşılama oranının %80 olarak hesaplanmış olduğu, komiserliğimizce talepte bulunan şirketin borca batık olduğu kanaatindeyiz, biz var olan atıl bir gayrimenkulün de satılması durumunda borcun ödenebileceğini, projenin yerine getirilebilir proje olduğu bildirilmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302. Maddesinde, konkordatonun tasdiki şartları ise aynı kanunun 305. Maddesinde düzenlenmiştir.

İİK'nın 302. maddesinde; "Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir.

Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur.

Konkordato projesi;

a)Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya

b)Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır.

Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz.

Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar.

Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır.

Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklarda kabul olunur.

Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. " ve 305. maddesinde; "302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:

a)Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; mal varlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedeldenfazla olacağının anlaşılması.

b)Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).

c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.

d)206 nci maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).

e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.

Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir. " hükmü yer almaktadır.

02/06/2023 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısı ve sonrasında; Şirket kayıtları üzerinden gerçekleştirilen inceleme neticesinde, adi alacaklılarda toplam 87 alacaklının söz konusu olduğu, bu alacaklılardan toplantıya 6 alacaklının iştirak etmiş olduğu, oy

e-imza e-imza e-imza e-imza

kullanmada esas alınan alacaklarının toplamının 11.206.301,70TL olduğu ve toplantıya iştirak ederek oylarını kullanan 4 alacaklının olumlu oy kullandığı ve toplantıya katılarak olumlu oy kullanan alacaklıların alacak tutarının ise 10.789.449,38TL olduğu, takip eden yedi (7) günlük iltihak süresi içerisinde 48 alacaklının olumlu oy kullandığı ve bu kişilerin alacaklarının toplamının 751.037,69TL olduğu, 33 alacaklının ise olumsuz oy kullandığı veya oy kullanmadığı (zımnen olumsuz), bu alacaklıların alacaklarının toplamının ise 1.929,692,56TL olduğu, İİK m. 308/h'da belirtilen usul ve esaslarla rehinli alacaklılarla 18/12/2020 tarihinde ayrı ayrı müzakere gerçekleştirilmiş olup İİK m. 308/h'de belirtilen alacağın 2/3 çoğunluğunu sağlar şekilde bir kabulle dönülmediği anlaşılmakla birtikte konkordato talep eden vekilince 31.12,2020 tarihinde verilen dilekçe ile borç tutarlarının güncellenmesi talep edilmiş, söz konusu dilekçede yer alan tutarların dikkate alınmış olması durumunda 2/3 çoğunluğun sağlanmış olduğu anlaşılmıştır. Bu durum İİK m. 302/111-a bendinde “kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısı” şeklinde yer alan çoğunluğun sağlandığı, bu şekilde davacının, Konkordato Projesinin Alacaklılar Toplantısında nitelikli çoğunluğa haiz olarak kabul edildiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK'nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan sunulan konkordato revize projesine göre teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, davacı konkordato revize projesinin 02/06/2023 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve sonrasında İİK 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde alacaklılar tarafından kabul edildiği, şirketlerin borca batık olmadığı, bu çerçevede, Konkordato projesinin başarıya ulaşma imkanı olduğundan, alacaklılar yönünden konkordato projesinin tasdik koşullarının oluştuğu, davacının ödeme teklifinin kaynakları ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, davacının konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne, konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçların adi alacaklılarla bağlantılı olarak %40 tenzilat ve 7 eşit taksitte rehinli alacaklılar için ise eşit taksitler halinde 24 ay vadede eşit taksitler halinde davacı tarafından alacaklılara ödenmesine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE,

Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olan ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş.'nin konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçların adi alacaklılarla bağlantılı olarak %40 tenzilat ve 7 eşit taksitte rehinli alacaklılar için ise eşit taksitler halinde 24 ay vadede eşit taksitler halinde davacı tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE,

2. Konkordato Komiserlerinin görevine tasdik karar tarihi olan 04/10/2023 tarihi itibariyle SON VERİLMESİNE,

3. İİK'nın 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Mali Müşavir ...'ın tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE,

Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA,

Kayyıma aylık 12.000,00TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından KARŞILANMASINA,

4. Kesin mühletin sona ermesi nedeniyle, kesin mühlet kararıyla doğan ve İİK'nun 294, 295, 296 ve 297. maddelerde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun TESPİTİNE,

e-imza e-imza e-imza e-imza

5. Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik kararının kesinleşme tarihine kadar DEVAMINA, tedbir kararlarının tasdik kararının kesinleşme tarihi itibariyle KALDIRILMASINA,

6. İİK'nın 308/b maddesi uyarınca; alacakları itiraza uğramış olan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin İHTARINA,

7. İİK'nın 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK'nın 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,

8. Alınması gerekli peşin harç ve konkordato tasdik harcı davacı tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

9. Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,

10-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve alacaklı vekillerinin yüzlerine karşı, davacı/borçlu yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren on gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/10/2023

Başkan Üye Üye Katip

e-imza e-imza e-imza e-imza