SoorglaÜcretsiz Dene

Ankara BAM 4. HD 2024/332 E. 2024/528 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2024/332

Karar No

2024/528

Karar Tarihi

3 Nisan 2024

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/332 - 2024/528

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/332

KARAR NO : 2024/528

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/04/2021

NUMARASI : 2016/854 E. 2021/274 K.

DAVACI :

VEKİLİ

DAVALI ( VEFAT EDEN ) :

DAVANIN KONUSU : Alacak

KARAR TARİHİ : 03/04/2024

KARARIN YAZIM TARİH : 29/04/2024

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı ...'ın vasisi ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, "Davanın kısmen kabulüne, davalı ...'a karşı açılan alacak davasının kabulü ile, 27.669,46.TL alacağın dava tarihi olan 18/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, davalı ...'a karşı açılan alacak davasının reddine" dair verilen karara karşı davalı ...'ın vasisi ... tarafından; davalı ...'in internet ile alış veriş yapmadığı, tebliğlerin usulsüz olduğu, davadan haberdar olmadığı, davalı ...'e davaya konu alış veriş ile ilgili teslimat yapılmadığı, davacının teslimat yapıldığını ispat etmesinin gerektiği, teslimat belgesinde bulunan imzanın davalı ...'e ait olduğunun ispat edilmesinin gerektiği, davalı ...'in kişisel bilgileri kullanılarak dolandırıcılık yapıldığı, Cumhuriyet Baş savcılığına suç duyurusunda bulunulmasının gerektiği, davanın reddinin gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle resen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinde; "Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, (Değişik ibare: 6459 S.K.-K.T: 11.04.2013-R.G.T: 30.04.2013/m.22) taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler" düzenlemesi bulunmaktadır.

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... mirasçısı ...'ın yapılan ekonomik sosyal durum araştırmasında öğrenci olduğu, gelirinin olmadığı, taşınmaz ve taşınır mal varlığının bulunmadığı belirtildiğinden HMK 334. maddesine göre adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının davalı ...'a 12,17,23,24 Ağustos 2016 tarihinde dava dışı kargo şirketi aracılığı ile içeriği bilinmeyen teslimat yaptığı, davalı ...'ın sunduğu cevap dilekçesinde alış veriş yapmadığını, olayla ilgisinin bulunmadığını belirttiği, teslim belgelerinde bulunan imzalar hakkında bilgi vermesi için davalı ...'a açıklamalı isticvap davetiyesi tebliğ edilmek istenildiği, davalının davetiyeyi tebliğden imtina ettiği ve duruşmaya katılmadığı, davalı ...'ın 02/05/2021 tarihinde vefat ettiği, mahkeme kararının mirasçıları eşi ... ile vefat eden eşi ...'den olan kızı ...'a tebliğ edildiği, mirasçı ...'ın vasisi olan ...'ın istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, mahkemenin takdirinin HMK'nın 171. maddesine uygun olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli, denetime ve somut olayın özelliklerine uygun olması ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle,

  1. Davalı ...'ın adli yardım talebinin kabulüne,

  2. Davalı ...'ın istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1/b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

  3. Davalı ...'ın adli yardım talebinin kabulüne karar verildiğinden HMK 339/2. maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,

  4. İstinaf yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran davalı ... üzerinde bırakılmasına,

  5. İstinaf kararının yerel mahkemece taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 03/04/2024 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

Başkan

E-İmzalı

Üye

E-İmzalı

Üye

E-İmzalı

Katip

E-İmzalı

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

davanınvekilibölgeAlacakadliyekonusuankaradairesimahkemesihukukhüküm

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:45:01

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim