Ankara BAM 4. HD 2023/2782 E. 2024/34 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2782 - 2024/34

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2782

KARAR NO : 2024/34

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 15/11/2022

NUMARASI : 2021/272 E. 2022/714 K.

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 18/01/2024

KARARIN YAZIM TARİH : 22/01/2024

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 6446 Sayılı Yasa kapsamında davalının yaptığı genel aydınlatma denetimi nedeniyle fazla tahsil ettiği iddia edilen bedelin tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, "davanın HMK 114/1-b ve 115. Maddeleri gereğince dava şartı yokluğu (yargı yolunun caiz olmaması) nedeniyle usulden reddine," dair verilen karara karşı davacı tarafından, mahkeme tarafından uyuşmazlık mahkemesi kararı dikkate alınarak karar verildiği, ancak somut olaya Uyuşmazlık Mahkemesinin karşı oy yazılarının uygun olduğu, buna göre ...'ın 02.04.2004 tarihinde özelleşme kapsamına alındığı, 28.05.2013 tarihli hisse devri ile özel bir şirkete devredildiği, ana statüsünde de özel hukuk hükümlerine tabi olduğunun açıkça belirtildiği, kendileri ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin özel hukuk hükümlerine tabi olarak eşitler arasında imzalanan bir sözleşme olduğu, uyuşmazlığa bakmada adli yargının görevli olduğu, ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle resen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde;

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, yerel mahkemece verilen görevsizlik kararının Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 20.06.2022 tarihli 2022/15E. 2022/409K.sayılı kararı ile kaldırılarak davaya bakmanın idari yargının görevi olduğunun belirlenmesi ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1. Davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1/b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60. TL istinaf karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 269,85. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75. TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 18/01/2024 tarihinde karar verildi.

Başkan

E-İmzalı

Üye

E-İmzalı

Üye

E-İmzalı

Katip

E-İmzalı